Intersubjektivita V Psychoanalýze A Literatuře

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Téma intersubjektivity získává zajímavý vhled v oblastech vzdálených psychoterapii, jako je literatura. A to nemluvíme o vztahu mezi postavami, jak by se na první pohled mohlo zdát. V této oblasti je všechno v pořádku - v literatuře existuje mnoho příkladů toho, jak různé formy intersubjektivity přijímaly umělecké přehodnocení prostřednictvím zobrazení způsobů vzájemného bytí postav. Literární žánr navíc označuje limity sémantické expresivity, to znamená, že moderní literatura bude popisovat koncept intersubjektivity, který bude také uznáván jako modernistický. Z toho lze usoudit, že chápání intersubjektivity je implicitní. To znamená, že ve vztazích rozvíjíme ten způsob intersubjektivity, který nevědomky sdílíme. A to znamená, že tuto metodu lze promítnout. O intersubjektivních modelech si povíme později, ale nyní bych se rád vrátil k reflexi tohoto tématu v literatuře.

Problém zde nastává, když přesuneme pohled ze vztahu mezi postavami na vztah mezi spisovatelem a čtenářem. I když okamžitě není jasné, o jakém vztahu mluvíme. Protože je zcela nejasné, kdo je tento spisovatel, a ještě více, ke kterému čtenáři se obrací. A toto nedorozumění není ani přibližně kompenzováno koketním apelem některých autorů ze stránek jejich knihy na imaginárního čtenáře. Můžete také kázat ptákům.

Moderní literatura odvážně ignorovala absenci komunikačního mostu mezi čtenářem a spisovatelem. Dojem, který kniha vyvolala, byl zcela určen dovedností autora. Spisovatel použil žánrovou rutinu k „probuzení“určitých pocitů ve čtenáři - řízení, hrůza, vzrušení, rozhořčení. Toto spiknutí mezi čtenářem a spisovatelem metaforicky připomíná situaci o špatném vtipu, na jehož konci je třeba říci slovo „lopata“- to znamená, že poté se můžete začít smát.

To znamená, že moderní žánr předpokládá, že dílo by mělo na čtenáře udělat určitý dojem. Pokud se tak nestane, je to v pořádku - buď se spisovatel ukázal jako velmi průměrný, nebo je čtenář blázen. Hlavní věc je, že se tento dojem předpokládal. Jakoby obsah autorovy psychiky je přímo, ale s různými kvantitativními a kvalitativními ztrátami, přenesen na čtenáře. Tento proces transgrese sám nebyl nijak pokryt, protože ve výchozím nastavení tento komunikační kanál fungoval správně.

Nakreslíme-li paralelu s terapeutickým vztahem, pak moderní psychoterapie pohlíží na terapeutovu interpretaci jako na bojovou jednotku, která si váží sama sebe. Musí proniknout do mysli klienta a zaujmout jeho oprávněné místo navzdory různým okolnostem. Pokud klient výklad nepřijme, je to odpor. Nebo kung -fu terapeut není dost dobrý. Cesta ven je zřejmá - všichni účastníci vztahu se prostě musí více snažit.

V postmoderní literatuře došlo k významnému posunu v chápání intersubjektivity jako spojnice mezi čtenářem a spisovatelem. Ve výchozím nastavení neexistuje žádný odkaz. Spisovatel a čtenář stojí proti sobě na různých stranách propasti a ve zmatku se dívají dolů a pak dopředu. Tento zmatek se stává prvním klíčkem vztahu. Neznám vás, vy mě neznáte a můžeme si navzájem rozumět jen na základě krátkého společného času. V postmoderním euklidovském prostoru se dva subjekty navzájem neprotínají, jako rovnoběžné čáry; to znamená, že tento prostor bude muset být zakřivený a pro tento případ musí být vynalezena nová geometrie.

Podle postmoderní optiky se toto spojení projevuje jeho absencí a je založeno prožitkem tohoto náhlého a částečně traumatického objevu. Modernisté například říkají - abych si byl vědom sebe sama, musím se lišit od ostatních. Postmodernisté by mohli přidat - a pak objevit konektivitu jako něco, co tu vždy je, ale je třeba ji pokaždé přeinstalovat. Právě konektivita se ukazuje jako nejlepší způsob, jak najít centrum, které bylo ztraceno v důsledku postmoderní revize.

Rozdíl není dostatečným základem pro stanovení subjektivity. Abychom mohli tvrdit, že je to pravda, jako vědecká teorie nestačí být ověřitelné. Subjektivita vyžaduje jinou úroveň sebeidentifikace, odlišnou od identifikace s narcistickými obrazy. A myšlenka předmětu se v průběhu objevování nových mozaikových prvků, z nichž tento koncept vznikl, značně proměnila. Předmět modernity byl tedy pozitivistický, soběstačný a integrální. Tento subjekt měl nezávislou podstatu, která ho odlišovala od ostatních, neméně nezávislých subjektů. Objev v bezvědomí touto pevností mírně otřásl, ale nezměnil jeho základ. Subjekt si zachoval pohnutky, které vyzařovaly ze samotného jádra jeho přirozenosti. Tyto pohony, jako špendlík entomologa, bezpečně ukotvily subjekt k sametu reality.

Postmoderní subjekt najednou ztratil svou exkluzivitu potvrzující život. To, co si o sobě představoval, se ukázalo jako sekundární soubor odkazů na jiné odkazy, které nikam nevedly, respektive přesahovaly horizont chybějícího autorství. Námětem nebyl ani balíček karet, ale bibliografie na poslední stránce románu, kterou si přečetl s plnou jistotou, že je jejím výhradním tvůrcem. Subjekt přestal být uzavřený a soběstačný a místo toho se stal otevřeným bytí a závislým na poli, které mu dávalo tvar.

Tato závislost se navíc rozšířila za hranice společnosti, takže i stav vědomí jako nejdůležitější charakteristiky subjektivity ztratil své výlučné postavení v systému spojení. I hmota se ukázala jako životně důležitá a subjekt se stal jejím přechodovým fenoménem. V nových ontologiích předměty získaly vlastní bytost, takže začaly ovlivňovat subjekt a obcházely jeho psychiku. Nakonec má subjekt tělo, které se částečně ukáže jako subjektivní, a částečně vždy zůstane předmětem přírody, nezahrnutým v mentálním prostoru.

Předmět postmodernismu je osamělý, ale tato osamělost je uspořádána velmi zvláštním způsobem: je zavřený v kleci svého vyprávění, své imaginární identifikace, kterou je nucen neustále potvrzovat, a obrací se k tomu na další témata na úrovni stejnou představivost. To se děje s tak obsesivní intenzitou, že afekt je pouze výrazovým prostředkem k vyvolání dojmu na druhého, a není tedy vytvářen z hloubky subjektivního, ale na povrchu výměny reprezentací. To znamená, že afekt se rodí ve vyprávění, ale nemá s předmětem nic společného. Zajímavá situace nastává, když dojde k afektu, ale nemá to kdo zažít. Na úrovni výměny obrazů a jejich vzájemného potvrzování není nic skutečného - ani subjekt, ani ten druhý, na který se obrací. Most mezi subjektem k předmětu je položen mezi neexistujícími bankami.

Ale tato úvaha na toto téma také nebyla konečná. Ironie postmodernismu se zoufale upínala na tající obrysy self-daných forem individuality a snažila se udržet písek osobního, který se neúprosně probouzel mezi našimi prsty. Pečlivý pohled umožnil všimnout si, že špatná stránka ironie se ukázala být neochotou jít cestou naznačenou správnou předtuchou. Bylo nutné nebránit se prázdnotě jednotlivce, ale udělat skok ve víře v naději, že tam, v tomto oparu nejistoty, může být nejspolehlivější z podpor.

Nechť vše, co pozorujeme jako vlastní, není skutečně naše; ať to, co si přivlastníme, nepochází z intimního centra, přístupného pouze nám, ale padá ven, jako recyklovatelné materiály z jiných akcí. Přestože v nás neexistuje jediné centrum a individuální vědomí je jako čára běžící ve spodní části televizní obrazovky s překladem neverbální zkušenosti do znakového jazyka, je důležité, abychom to mohli pozorovat a zdá se, že tato pozice pozorovatele být podporou, která se sama podporuje. Pokud nebudete truchlit nad ztrátou podstaty, ale budete se pozorovat jako proces, budete otevření vlivu, který jako vlna proudí z prostředí do vnitřního prostoru a mění se, vrací se zpět, můžete spojit upřímnost s ironií a získejte něco jiného, například … pro tento stav musíte ještě najít dobré slovo. Například zranitelnost.

Odmítnutí základní podstaty imaginárních narcistických identifikačních narativů, které představují subjekt k jinému subjektu, a tím vedou k vzájemnému sklouznutí těchto obrazů, aniž by pronikly do jakékoli hloubky, která je před nimi skryta, nás přibližuje potřeba věnovat více záměrné pozornosti procesu, který jakoby probíhal odděleně od subjektu, jehož jádrem ve skutečnosti je. Tento proces je jako čistá podzemní voda, ke které je třeba přistupovat, místo aby se pokračovalo ve filtraci kaluží v příkopech tažených osobní fantazií. Tento proces je nevědomá intersubjektivní komunikace, která může být buď prezentována v naší zkušenosti, která dává pocit propojenosti a sounáležitosti, nebo se jí odcizit, což vede ke zkušenosti opuštění a osamělosti. Intersubjektivita se může stát dveřmi, kterými lze snadno uniknout z pasti izolovaného jedince. Postmoderní představa o absenci osobního se ukazuje jako méně kritická, pokud je subjektivita formulována odlišně - na úrovni imaginárního není žádná individualita, ale objevuje se na úrovni intersubjektivního.

Intersubjektivita je tedy nevědomá komunikace, která snižuje část uzavřeného pořadí reprezentací. Samozřejmě na imaginární úrovni existuje také místo pro interakci, ale má utilitární a funkční povahu. Potvrďte mi, že o sobě vím - jeden subjekt žádá jiný, ale v tomto potvrzení, které se provádí, se bohužel nedokáže odhalit, bez ohledu na to, jak podrobně se jeho povrch odráží v očích partnera. Abychom se o sobě dozvěděli něco skutečného, nestačí si jen vyměnit hotové konstrukce a afekty, je třeba přiznat svou zranitelnost vůči intersubjektivitě, svoji zranitelnost vůči ní, která sahá od nejranějších zkušeností s ostatními.

Pokud se tedy po tak dlouhém ústupu k subjektivitě pokusíme znovu vrátit do terapeutického vztahu, ukáže se, že během této doby došlo k vážným změnám. Najednou se ukazuje, že terapeut se již nemůže spoléhat jen sám na sebe. Jeho síla v produkci významů adresovaných vědomé oblasti, té, která obsahuje všechny reprezentace a schémata pro sebeprosazení, zůstává významná, ale přestává působit, protože střed cíle se přesunul na stranu.

Nyní může být úkolem terapeuta pokusit se pochopit, jak klientova přítomnost mění jeho zkušenost se sebou samým; jak se sám ukazuje být do jisté míry vytvořen klientem. Pro terapeuta je důležité najít rovnováhu mezi odděleností a soudržností, mezi individuálně stabilními a proměnlivými procedurami. Nebo jinými slovy, vytvořit výměnu mezi intersubjektivem jako tím, co subjekt otevírá jinému (pohyb k-) a osobnímu, což ponechává prostor pro autismus a vzdálenost (pohyb od-). Někde v tomto prostoru dochází k terapeutickým změnám.