Psychologie A Psychoterapie Pro Ty, Kteří Pomoc Nehledají, Nebo Proč Je Myšlenka „pomoci“cizí Psychoanalýze

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Když myšlenka vyhledat psychologickou pomoc dozraje, v jednu chvíli si člověk položí otázku: „Může psychoterapie vyřešit můj problém?“

A než se tato otázka objeví, celosvětová síť je již připravena poskytnout různé odpovědi pro každý vkus. Všechny odpovědi, všechny články na toto téma ale často spojuje jedna věc - samotná myšlenka „pomoci“.

Problém této myšlenky spočívá v tom, že „pomáhat“se rovná účinku, který vytváří psychoterapie, což není totéž; je, že se tato myšlenka objevuje všude, i když ve vyhledávacím dotazu není vůbec žádné slovo „help“. A pokud je pro někoho důležité vědět, že mu „pomůže“, pak existují lidé, kterým tato posedlost vadí a odpuzují je.

Například vyhledávací dotaz „psychoterapie“vrací články s následujícím nadpisem:

· „Pomáhá psychoterapie?“

· „Jak psychoterapie pomáhá člověku?“

· „Opravdu pomáhají psychoterapeuti lidem …“

· „Proč psychoterapie NEFUNGUJE?“

· „8 důvodů, proč vám psychoterapie NEPOMÁHÁ“

atd.

Opravdu se mi líbí jeden nadpis clickbaitu:

„Psychoanalýza vám rozhodně nepomůže!“

Tato fráze působí určité zmatení, ale zároveň je pravdivá.

Faktem je, že psychoanalýza je daleko od myšlenky „pomoci“a toto slovo se často nenachází v psychoanalytické slovní zásobě.

Psychoanalýza se nesnaží pomoci, ale funguje.

V tomto článku bych chtěl objasnit, proč je myšlenka pomoci cizí psychoanalýze; a proč je tato funkce nezbytná k dosažení terapeutického účinku.

Etická pozice

Obracejí se na psychoanalytika, jako každý specialista v psychologické profesi, k řešení naléhavých problémů, hledání řešení situací, zbavení se rušivých symptomů atd. Obracejí se k tomu, čemu lze říkat „pomoc“.

Ano, fráze jako „jak vám mohu pomoci?“nebo „psychoanalýza by vám s tím mohla pomoci“- lze slyšet od analytika. Ale takový obrat řeči pouze podporuje řeč na straně osoby, která se obrátila na analytika; povzbuzuje vás, abyste o problému mluvili.

Ve skutečnosti etická pozice psychoanalytika není o pomoci.

Proč?

Při zahájení konverzace o pomoci určitě narazíte na touhu na jejím základně - ať už jde o touhu podporovat, touhu uzdravit se, zmírnit příznaky nebo utrpení atd.

Tato touha se nedobrovolně staví do pozice, ve které se předpokládá znalost „co je dobré“a jak to bude pro druhého „lepší“.

Co ale přesně psychoanalýza ví, je význam hesla: „Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.“

Někdy je tato fráze vhodná do té míry, že z vášnivé touhy pomoci se stane touha vnutit dobro a může uškodit. Obecně tento výraz odhaluje vážnost analytikova postoje k neutrální pozici.

Při konfrontaci se skutečnou historií je jasné, že ani subjekt sám nemůže vždy říci, jak „bude lépe“; a v procesu analýzy se mohou otevřít varianty řešení situace, které se dřív daly jen stěží představit.

Pokud jde o utrpení obecně nebo o lokální symptom, o věcech, kterých se chce člověk zbavit, ukazuje se, že tyto věci mají svou vlastní funkci a jsou součástí zavedeného mentálního systému. A také zde je ve vztahu k utrpení a symptomům důležitý přístup, který není nestranný, ale neutrální.

Navíc touha pomáhat, „dobré skutky“, zcela přirozeným způsobem, vyvolává odpor a odmítnutí i ze strany toho, kdo sám požádal o pomoc.

Abych ilustroval potřebu této etické pozice, uvedu několik příkladů různého stupně abstraktnosti.

Já

Příklad z rodinné psychoterapie „Dobro rodiny“a neschopnost předem říci „co je lepší“

První příklad z oblasti rodinné terapie, na který jsem nedávno narazil na netu. Mluvíme o „abstraktní“rodině, v jejímž rámci došlo ke zradě.

Osoba nebo pár, kteří se obrátí na rodinného psychoterapeuta, mluví o zradě jako o skutečnosti, která se stala, psychoterapeut se mentálně nezaměřuje na fakt intrik na straně, ale na skutečnost, že se to v rodině stalo známým.

Informace o nevěře se do rodiny dostávají z nějakého důvodu. Ať už jde o důkazy z nedbalosti, „punkce“nebo „zpověď“- jedná se o čin, akt s odůvodněním a sledující konkrétní účel.

Cíl, stejně jako důvody, jsou samozřejmě v každém případě čistě individuální.

Podvádění lze například použít k ukončení vztahu. Tím, že podvodník nechá otevřenou korespondenci na zapomenutém prominentním místě na smartphonu, řekne svému partnerovi, co se neodvážil říci slovy, a vyprovokuje partnera, aby přerušil vztah, protože on sám není připraven nést odpovědnost za své vlastní touha po rozchodu nebo rozvodu.

Po rozpadu vztahu se milenec (tsa) také stane zbytečným.

Docela propracovaný způsob, jak skončit / rozvést se, že?

V tomto ohledu si člověk opět nedělá plány, k těmto událostem dochází spontánně, nevědomě. A ze systémového hlediska prostor problému dozrává v rodině dlouho před takovou událostí.

Tento příklad, i když je zdánlivě složitý, je příliš zjednodušující. Jakýkoli skutečný příběh bude vícestranný a složitý a předložená interpretace je spíše fantasy „na téma“.

Ale zpět k tématu textu - psychologické „pomoci“.

Tento problém je častým důvodem pro hledání rodinného terapeuta. Ve školách rodinné psychoterapie, které znám, je cíl „pomoci“jasně definován - pokud je pár, který se přihlásí, připraven pracovat na záchraně manželství - veškeré úsilí bude směřovat k tomuto.

Lidé řeší podobné problémy nejen ve dvojici, ale i jednotlivě. V psychoanalýze se pracuje s jedním předmětem a psychoanalýza se neomezuje pouze na morálku dobra „rodiny“, nestaví do popředí vztahy ani manželství a neřídí se myšlenkou jejich zachování.

Psychoanalýza neposkytuje odpověď na to, co by bylo lepší v případě tohoto příkladu: rozbití vztahů nebo jejich udržování, transformace, řešení problému atd. Kromě toho je člověk, který se dostal do situace zrady a oslovil analytika s problémem utlačujících vztahů, ve stavu zmatku. Pocity jsou ambivalentní - od touhy vrátit vše tak, jak to bylo a zapomenout na to jako ve zlém snu, až po touhu po pomstě. V této situaci člověk neví, jak jednat správně, jaký je výsledek příznivý a jak skončí.

Ve skutečnosti proto přicházejí k analýze - aby dostali příležitost ovlivnit, co se děje, zjistit, jak jednat a co se stane, vyrovnat se s šokem.

Pokud by se předpokládalo záměrně připravené řešení pomoci nebo nějaký „dobrý účel“, jako v tomto případě „zachování manželství“, pak by byl člověk se svou osobní historií svržen na úroveň předmětu, který potřebuje být manipulován. Univerzálnost možných řešení, výsledků a variací změn pro člověka by byla ztracena a jedinečnost případu by se proměnila v šablonu.

Psychoanalýza neznamená „pomoc“, ale má terapeutický účinek. Osoba podstupující analýzu mění způsob myšlení a jednání, následuje změna vztahu ve dvojici, a to v případě tohoto příkladu nutně neznamená zachování manželství. Samotná role subjektu v současné situaci a vztazích se vyjasňuje, a tím je jasná příležitost ovlivnit svůj život a vyrovnat se s tím, co se stalo.

II

Posedlost, imaginární variace na pomoc a „psychoanalytický výzkum“

Dívka nespokojená se svým vzhledem živí myšlenku transformace pomocí plastů.

S panickou úzkostí se obrací na analytika, že po plastické chirurgii už nebude rozpoznána.

-

Na povrchu přijde k analytikovi, aby se zbavila úzkosti a nakonec se rozhodla pro operaci.

Ale strach, že už nebude rozpoznána, naznačuje, že současný vzhled, se vší touhou po transformaci, je jí drahý. Příliš zjednodušeně můžeme říci, že úzkost je způsobena strachem nebýt sám sebou.

-

Posedlost operací také způsobuje utrpení, doslova vám nedovoluje žít. V kanceláři lze říci: „Tyto myšlenky mi nedají odpočinek, nechci na to myslet.“

Zbavit se posedlosti by také přineslo úlevu, kterou lze také nazvat jakousi „pomocí“.

-

V konfliktu těchto tužeb lze žádost dohledat. Dívka se tolik neotáčí, aby se zbavila úzkosti z rušivé operace nebo se zbavila obsedantních myšlenek - stěžuje si na odmítnutí svého obrazu.

To znamená, že pokud se během analýzy něco stane s odmítnutím vzhledu, potřeba plastu a úzkosti zmizí.

Můžete tedy přijít s různými možnostmi „pomoci“.

- od primitivních a poněkud vulgárních, jako „podporovat“myšlenku, nebo naopak „odrazovat“od ní;

- pro ty, kteří znějí psychologicky, například - „vypracování odmítnutí vašeho obrazu“.

Ale žádná z těchto možností není o psychoanalýze.

Navrhuji trochu odbočit od uvedených v příkladu a pokládat otázky.

Zajímá vás, proč plast?

Pokud existovala impulzivní touha změnit svůj vzhled, proč si prostě neobarvila vlasy? Proč ne piercing nebo tetování?

Co přesně je na exteriéru špatně?

V čem je chyba?

Který prvek vzhledu vyžaduje změny a proč tomu tak je? Co je to s ním? Jaký je s ním příběh?

Proč tohle a ne ten druhý?

Kde a jak se tato posedlost vzala?

Poslední dvě otázky jsou zobecněním těch předchozích. A tyto otázky vůbec nesouvisí s dilematem „jak a s čím pomoci“, spíše je zajímají nuance případu: „proč právě toto“, „proč tak“;

zájem o oblast mentální, o příčinu a strukturu „problému“nebo symptomu (v případě tohoto příkladu posedlost).

Tyto otázky demonstrují ducha psychoanalytické praxe.

Psychoanalýza je analýza, studie těch psychických sil, které řídí váš život a o kterých ani nevíte. Tento výzkum vám nakonec umožňuje omezit tyto síly a umožňuje vám dostat se z jejich moci.

Pokud budeme hovořit o uvedeném příkladu, výsledkem takové studie může být, že obsedantní myšlenka ztratí svou sílu a jednoduše zmizí ve chvíli, kdy se její zdroj odhalí. V tomto případě by bylo rozhodování o plastické chirurgii svobodnější, bez útlaku afektivní aspirace a posedlosti.

„Psychoanalytický výzkum“- to je fráze, kterou použil Freud, popisující psychoanalytickou práci. Když mluvíme o výzkumných aktivitách, mělo by být objasněno, že je neodmyslitelnou součástí potřeby být nestranný a neutrální. Ambiciózní touha pomoci do tohoto obrázku nezapadá.

Při čtení těchto řádků by si někdo mohl myslet, že analytik jedná v roli výzkumníka a analytický písek je určitým předmětem studia - ale ne; výzkumník je zde většinou osoba podstupující analýzu, ale toto je téma pro další konverzaci.

III

„Jednoznačně dobré“nebo mluvení o příznaku

Není zdaleka vždy možné hovořit o mnohostranné povaze případu, ve kterém můžete nabídnout mnoho možností „jak pomoci“. Ačkoli jsem již tvrdil, proč psychoanalýza nebere v úvahu tyto domnělé metody pomoci, pro úplnost si lze představit situaci, ve které je „dobro“zřejmé; ale pouze proto, aby se zde potvrdila potřeba etického postavení, podle kterého se psychoanalýza nesnaží pomoci.

-

Člověk se obrátí na analytika s určitou formou fobie - se strachem létat v letadle, což znemožňuje pohyb tímto způsobem, což je obrovská nepříjemnost.

-

Při řešení tohoto problému je požadavek extrémně specifický - zbavit se fobie.

Nemůže dojít k nesrovnalostem v tom, „s čím pomoci“; „Dobře“, zdá se, je zřejmé.

Osoba se chce zbavit něčeho, co ztěžuje život a způsobuje utrpení, což znamená, že úkolem specialisty je pomoci mu s tím - ale v hlavním proudu psychoanalýzy to není úplně pravda.

A přestože analýza nakonec vede k úlevě od utrpení, zlepšení pohody a nakonec k úplnému odstranění symptomů, psychoanalýza takový úkol neklade.

Abychom vysvětlili, proč v tomto případě psychoanalytik neprojeví touhu pomoci, je nutné objasnit psychoanalytický postoj k symptomu nebo k jakémukoli negativnímu projevu. Kvůli pohodlnosti argumentace dáme fobický strach se symptomem do jedné řady, srovnejme je.

Jakýkoli symptom se používá funkčně. I ty nejbanálnější fyziologické příznaky, které každý zná, jako je kašel, horečka nebo rýma, mají důležitou funkci.

S nepohodlí, které přinášejí nemocnému člověku, tyto mechanismy a procesy pracují na uzdravení.

Teprve nyní jsou kašel, horečka a rýma věcmi, které pacient často vnímá jako nemoc samotnou, a nikoli jako ochranný a regenerační proces. V tomto případě se je člověk snaží zbavit, aniž by přemýšlel o své funkci.

Přestat kašlat nebude obtížné, ale problém to nevyřeší a obecně to může zpomalit průběh rekonvalescence. Toto je pouze symptomatická léčba, která neovlivňuje vznik.

Žádný lékař se nenechá zmást tím, že si myslí, že „kašel“nebo „horečku“lze vyléčit, protože tyto věci nejsou nemocí, ale důsledkem. Léčba by měla být zaměřena na příčinu.

Situace s psychosomatickými a psychologickými příznaky je podobná té výše.

Psychoanalytik, stejně jako lékař, se nenechá zmást tím, co lze vyléčit, například psychosomatickými migrénami, nespavostí, fobickým strachem z létání nebo jakýmkoli jiným projevem.

Nebude podveden ze stejných důvodů jako lékař.

Analytik chápe, že tyto negativní projevy jsou pouze důsledky, symptomy a také analogicky mohou mít nějakou užitečnou nebo ochrannou funkci.

Můžete zkusit zpochybnit to, co bylo řečeno.

Tvrdit, že reflexní kašel během nemoci pomáhá vyčistit dýchací cesty, zatímco neurotický kašel (například ve formě tiku) nemá fyziologický základ a je pouze nepohodlný.

Nebo naznačte, že normální strach signalizuje nebezpečí, zatímco fobický strach je naprosto iracionální a předmět strachu nepředstavuje žádné nebezpečí, a koneckonců člověk trpící fobií tomu plně rozumí, ale žádný rozumný argument fobický strach neovlivní.

Pochybný funkční přínos … pokud se bude postupovat podle této linie.

Ale tady bychom měli mluvit o něčem jiném.

Příznaky vytvořené mentálními procesy mají rozmanitější spektrum funkcí. Zde nelze říci, že „pracují pro uzdravení“, to ne, ale v každém případě jsou součástí již zavedeného mentálního systému a pro každého člověka plní subjektivní a individuální funkci.

Mohou být použity ve vztazích s jinými lidmi; mohou navzdory svým nepříjemnostem přinést sekundární výhody nebo dokonce masochistické potěšení; může to být pokus doslova říci něco beze slov atd.

S pomyslnou mimozemností symptomu lidská psychika nespěchá, aby se s ním rozloučila, kolem symptomu, jeho vlastního obrazu, subjektivity se dá vybudovat, symptom lze použít jako označení identifikace s významnými lidmi.

Tento výzkum je silným zjednodušením, ale i tak je zřejmé, že s „negativními projevy“je vše komplikovanější, než se zdá.

S tímto porozuměním symptomu a postojem k němu nelze říci, že jeho zbavení je jednoznačným přínosem. Shrneme ustanovení ve prospěch tohoto:

· Příznak - tvorba s příčinou a funkcí;

· Příznak - součást převládajícího mentálního systému;

· Odstranění příznaku problém nevyřeší. Mentální systém jej obnoví nebo vytvoří pro své místo nový.

Pokud se vrátíme k psychoanalytické práci, toto vyjasnění vztahu k symptomu nezavádí mnoho inovací, a to jak z hlediska etického postavení, tak z hlediska techniky psychoanalýzy.

Při práci se symptomem se oblast pozornosti také stává duševním životem jako celkem i individuálními nuancemi - složitostí mezi symptomem a výhodami, které přináší; mezi genezí symptomu, subjektivními charakteristikami člověka a jeho životní historií atd.

Výsledky jsem již zmínil - psychoterapeutický účinek je vyjádřen úlevou a zlepšením pohody až po zbavení se symptomu.

Psychoanalýza se nesnaží pomoci, protože toto úsilí znemožní analýzu a poté i psychoterapeutický účinek. Je to právě tato etická pozice, která umožňuje, aby analýza proběhla a vytvořila terapeutický účinek.