Zrození Psychoanalýzy A Odmítnutí Hypnózy (část 2)

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Zrození psychoanalýzy a odmítnutí hypnózy

Koncepce psychoanalýzy jako psychoanalytická teorie, metoda, výzkum a metoda terapie

V jakém smyslu se ve studiích hysterie rodí psychoanalýza?

Za prvé, v průběhu popisu kazuistiky hysteriků se vytváří psychoanalytický slovník, koncepční aparát budoucích teorií. Vidíme, jak Freud nyní mluví o rozštěpeném vědomí, nyní o rozšířeném a zúženém vědomí, nyní o vědomí a nevědomí. Z nevědomí se ještě nestala oblast, kterou by chtěl objevit a prozkoumat. Jeho úkolem je proniknout do „hlubších vrstev vědomí“, „rozšířit hranice vědomí pacienta“. Všimli jsme si, jak se v textu objevují tak zásadní pojmy jako „represe“a „odpor“, „ochrana“a „přenos“, ale zatím nezískávají terminologickou stabilitu.

Ačkoli samotné slovo psychoanalýza se objeví o rok později, v roce 1896, v článku „Další poznámky k psychoneurózám obrany“. Kromě nově vznikajícího psychoanalytického diskurzu existují jasné stopy francouzského vlivu: tolik francouzských termínů a odkazů na Charcot, Liebeau, Bernheim v budoucnu neuvidíme.

Za druhé, hlavní práce „Vyšetřování hysterie“je popisem toho, jak se psychoanalytická technika vyvíjí, jak se vyvíjí v interakci s Josephem Breuerem a pacienty, respektive při jejich potlačování. Toto je příběh objevování terapeutických technik, hledání efektivní metody.

Odmítnutí hypnózy: období cukroví

Ačkoli Freud považoval svou léčbu neurotických pacientů s hypnózou za docela úspěšnou, tato metoda přesto způsobila určité potíže. Byla to dřina a velký počet pacientů nemohl být zcela ponořen do hypnózy. Ti, kteří dobře reagovali na hypnózu, se často setkali s opakováním symptomů, i když výsledek vypadal zpočátku kladně. Později napsal:

"Vzdal jsem se ve své praxi techniky sugesce a hypnózy s ní tak rychle, protože jsem se zoufale snažil, aby byl návrh dostatečně silný a dostatečně dlouhý, aby byla léčba úplná." Ve všech závažných případech jsem viděl, že výsledek učiněného podnětu zmizel znovu a znovu a nemoc nebo její náhražka se vracela znovu a znovu “(Z. Freud, 1905)

Hypnóza nemůže tuto sílu odstranit, nazývá ji Freud odpor (nejčastěji jde o derivát super-ega), hypnóza jej může oslabit pouze na dobu trvání hypnotického transu. V oslabení odporu, který vám umožňuje proniknout do hlubin nevědomí - samotný princip hypnózy. Ale samotný odpor je pro hypnózu nepřístupný. Hypnóza neodstraňuje, ale pouze podle výstižného vyjádření Freuda „maskuje odpor a zpřístupňuje určitou mentální oblast, ale hromadí odpor na hranicích této oblasti ve formě šachty, která vše dále znepřístupňuje“. Pouze vzdáním se hypnózy lze detekovat a analyzovat odpor, a proto lze odstranit příčinu represe. Je to odpor, který je v procesu hypnotického vlivu bez povšimnutí, který může oživit zmizelé symptomy a generovat nové, opět odpojit spojené a pokračovat v oddělování emocí při prožívání nových událostí v životě. Hypnotická léčba může eliminovat dlouhotrvající příznaky na velmi dlouhou dobu, možná navždy, ale léčba spánkem nás nemůže naučit, jak reagovat na nová životní traumata, která jsou nevyhnutelná, novým, konstruktivnějším způsobem.

Ale byla to hypnóza, která přiměla Freuda opustit hypnózu:

„Vzhledem k tomu, že jsem nemohl libovolně měnit duševní stav většiny svých pacientů, začal jsem pracovat s jejich normálním stavem. Zpočátku to vypadalo jako nesmyslné a neúspěšné podnikání. Sám pacient to ví. Jak je možné doufat, že to ještě zjistíme? Zde mi pomohlo vzpomínání na nádherný a poučný zážitek, při kterém jsem byl přítomen v Brentheimu v Nancy. Brentheim nám tehdy ukázal, že osoby, které jím přivedl do somnambulistického stavu, ve kterém na jeho rozkazy zažily různé zkušenosti, ztratily paměť na to, co v tomto stavu zažily jen na první pohled: ukázalo se, že je to možné bdělý stav k probuzení vzpomínek na ty, kteří zažili somnambulismus. Když se jich v somnambulistickém stavu zeptal na jejich zkušenosti, opravdu zpočátku tvrdili, že nic nevěděli, ale když se neuklidnil, trval na svém a ujistil je, že to vědí, zapomenuté vzpomínky se oživovaly každý čas. (Sigmund Freud. „Pět přednášek o psychoanalýze“)

Brentheimovy demonstrace tedy daly Freudovi myšlenku léčit pacienta, když byl vzhůru.

Jeho práce v psychoanalýze vyrostla z techniky hypnózy. Vysvětlil to takto:

"Zdálo se to obtížnější než je dostat do hypnózy, ale mohlo by to být velmi poučné." Opustil jsem tedy hypnózu a ponechal jsem ve své praxi pouze požadavek, aby pacient ležel na gauči, a já bych seděl za ním a viděl ho, ale on ne “(Freud, 1925).

Argumentoval:

K tomu všemu mám ještě jednu výtku k této metodě (hypnóze), a sice, že skrývá před naším zrakem celou hru psychických sil; nedovoluje nám například rozpoznat odpor, se kterým se pacient drží své nemoci, a tím bojuje proti vlastnímu uzdravení; a přesto je to právě fenomén odporu, který jediný umožňuje porozumět takovému chování v každodenním životě “(Freud, 1905).

Pouze když vyloučíte hypnózu, můžete si všimnout odporu a represí a získat skutečně správné pochopení patogenního procesu. Hypnóza maskuje odpor a zpřístupňuje určitou oblast duše, ale na hranicích této oblasti vytváří odpor ve formě šachty, díky níž je vše dále nepřístupné.

Čištění potrubí

„… pohádky mluví o zlých duchech, jejichž síla zmizí, jakmile je nazvete pravým jménem, které tají.“Sigmund Freud, „Metodologie a technika psychoanalýzy“.

„Obsah psychiky, který ji vlastnil během stavů zmatku a do kterého patřila výše zmíněná jednotlivá slova. Po několika takových fantaziích se zdálo, že je pacient osvobozen a vrácen do normálního duševního života. Takový dobrý stav trvalo mnoho hodin, ale druhý den byl nahrazen novým. záchvat zmatku, který na oplátku po vyjádření nově vytvořených fantazií skončil úplně stejně. “Nelze se zbavit dojmu, že změny v psychice, které se projevily ve stavu zmatenosti, byly důsledkem podráždění vycházejícího z těchto vysoce afektivních formací. Samotná pacientka, která v tomto období své nemoci překvapivě mluvila a rozuměla pouze anglicky, pojmenovala tento nový způsob léčby název „mluvící lék“nebo žertem nazýval toto ošetření kominíkem. “34]

Katarzní metoda

Tato metoda spočívala v analýze příčin konkrétního symptomu (psychického traumatu) u pacienta v hypnotickém stavu. V procesu objevování takových příčin pacient velmi násilně emocionálně reagoval na vzpomínku na zapomenutou traumatickou situaci (reakce na trauma) a po probuzení symptom zmizel. Verbalizace se zde jeví jako východ na zralejší úroveň mentální ochrany a předpoklad pro psychoanalytickou metodu. „Buď zticha a poslouchej mě!“- Emmy Von N.

Brzy, jakoby náhodou, se ukázalo, že s pomocí takovéto očisty duše lze dosáhnout více, než dočasného odstranění neustále se opakujících poruch vědomí. Pokud si pacient s výrazem vášně v hypnóze vzpomněl, z jakého důvodu a v jaké souvislosti se poprvé objevily známé příznaky, pak bylo možné tyto příznaky nemoci zcela eliminovat (Případ s neschopností pít vodu). Osud těchto afektů, které lze považovat za měnící se veličiny, byl určujícím momentem jak pro nemoc, tak pro zotavení.

Pokud při léčbě direktivní hypnózou dostal pacient před probuzením zpravidla pokyn zapomenout na vše, co se mu v procesu hypnotického stavu stalo, pak při léčbě katarzní metodou bylo úkolem zachovat zapomenuté (potlačované) traumatické zážitky, které jsou příčinou symptomů. Patogenní vzpomínky, které zmizely z paměti, byly přivedeny do vědomí pacienta, což vedlo k vymizení symptomu, úkolem bylo identifikovat příčiny jejich výskytu. Traumatická situace je dána tím, že pacient ji musí znovu zažít, aby na ni správně zareagoval (bez potlačování emocí), aby uvolnil omezené pocity, a tím uvolnil patogenní napětí, které způsobuje symptom.

Freud, rozčarovaný hypnózou, začal sám praktikovat Breuerovu katarzní metodu a dosáhl úžasných výsledků při léčení mnoha pacientů s hysterií, což umožnilo vyvodit některé teoretické závěry:

"Vše, co jsme se dosud naučili, můžeme vyjádřit formulí: naši hysteričtí pacienti trpí vzpomínkami. Jejich příznaky jsou pozůstatky a symboly vzpomínek na známé (traumatické) zážitky."

Celý řetězec patogenních vzpomínek bylo třeba připomenout v chronologické posloupnosti a navíc v opačném pořadí: poslední trauma na první a první na konci, a nebylo možné přeskočit následná traumata přímo na první, často nejefektivnější.

V praxi se tedy objevuje metoda volného přidružení:

„Pokud se vám tato cesta hledání potlačených zdá příliš obtížná, pak vás mohu alespoň ujistit, že toto je jediná možná cesta. Zpracování myšlenek, které u pacienta vyvstanou, pokud splní základní pravidlo psychoanalýzy, není jedinou technikou ke studiu nevědomí Stejnému účelu slouží dva další prostředky: interpretace pacientova snu a využití jeho chybných a náhodných činů. Když se mě zeptají, jak se člověk může stát psychoanalytikem, vždy odpovím: studiem vlastních snů. “Z. Freud.

Příznak má smysl

V tomto bodě se setkáváme s jedním z nejdůležitějších freudovských objevů, a to s tím, že každý symptom je v první řadě pokusem o uzdravení, pokusem zajistit stabilitu dané psychické struktury. [4]

Nikdo tímto způsobem ještě neodstranil hysterické příznaky a nikdo tak hluboko nepronikl do pochopení jejich příčin. Ukázalo se, že téměř všechny symptomy byly vytvořeny jako zbytky afektivních zážitků, jako sedimenty, kterým se později začalo říkat "Duševní trauma" často opakované traumatické scény a představovaly zbytky vzpomínek na tyto scény.

Hysterická konverze zveličuje tuto část toku afektivního mentálního procesu; odpovídá intenzivnějšímu vyjádření afektu, směřujícího k novým cestám. Když řeka protéká dvěma kanály, vždy dojde k přetečení jednoho, jakmile tok podél druhého naráží na jakoukoli překážku. Víte, jsme připraveni přejít na čistě psychologickou teorii hysterie a na první místo klademe afektivní procesy. “Z. Freud

Zde je začátek formování metody volných asociací a představ o teorie traumatukteré se kdysi skutečně odehrály (Katarinin případ: trauma jako vědomí následného účinku, fantastická realita). Roli traumatu lze sledovat pouze v následném účinku.

„Tato fixace duševního života na patogenní traumata je jedním z nejdůležitějších charakteristických rysů neurózy, které mají velký praktický význam.“Z. Freud

Dále Freud dojde k závěru, že bychom neměli pracovat se samotným symptomem, ale s jeho příčinou. Příznak plní důležitou ekonomickou funkci v práci mentálního aparátu: snaží se snížit vzrušení a zároveň uspokojit všechny instance psychiky (Super-I, It a vnější svět). Příznak je součástí „já“člověka a než se ho zbavíte, je důležité najít alternativní způsob, jak přerozdělit duševní zátěž. Někdy tato práce trvá dlouho, protože psychika se formovala po dlouhou dobu a obnova systému a způsobu fungování vyžaduje úsilí a čas.

Psychoanalýza na gauči

Gauč Elisabeth von R. Freuda, první gauč používaný v psychoanalýze, byl mnohokrát fotografován a dnes zůstává v Londýně jako předmět neustálé zvědavosti.

Gauč jako způsob, jak se vyhnout pronikavým pohledům analytiků, pomoci jim uvolnit se, zaujmout pozici nejpříznivější pro ponoření do procesu kontinuálních volných asociací nebo dokonce regrese psychiky. [29]

Ačkoli se všeobecně věří, že Freud byl prvním terapeutem, který použil gauč k psychoanalýze, Halpern uvádí něco jiného:

První záznamy o psychoanalytické léčbě se nevztahují na dobře vybavenou vídeňskou studii o Berggasse, ale na Dionysium, otevřené divadlo umístěné na jihovýchodním svahu aténské Akropole. Na gauči místo aristokratické Alžběty von Ritterové ležela bezesná postava atticského farmáře Strepsiadese; a za pacientem nebyl vousatý, bezvadný pane doktor profesor Sigmund Freud, ale bosý Sokrates se satyrovým obličejem. “

V klasické psychoanalytické technice dnes gauč nadále zůstává v arzenálu psychoanalytiků, nicméně mnoho moderních technik se spíše vyhýbá konverzacím, když analytický písek leží a analytik sedí za ním. Ne každý klient je pro tuto metodu a způsob práce vhodný, protože zahrnuje regresi, která může vést ke zvýšené úzkosti. Gauč také není vhodný pro práci s určitými osobnostními strukturami, v takových situacích je lepší zůstat v poloze „tváří v tvář“. Moderní trendy ve vývoji technických schopností pro vzdálenou práci a relace na internetu samozřejmě snižují účinnost, protože v tomto případě uniká mnoho cenných informací pro psychoanalytika. Z tohoto důvodu mnozí odborníci považují psychoanalýzu dnes za „luxus“, protože návštěva psychoanalytika zahrnuje celý proces: nutnost dohodnout se na dni, čase a místě setkání, připravit se, obléknout se, dostat se do kanceláře, kde sezení je naplánováno, buďte včas. Taková práce předpokládá oční kontakt, přítomnost na určitém místě, v kanceláři „na území“specialisty a mnoho dalších okamžiků na cestě k psychoanalytikovi a na cestě zpět od něj. Někteří profesionálové dnes odmítají pracovat online, nicméně tato moderní společnost a rozvoj technologií dříve nebo později předstihne i tuto oblast. Freud si dopisoval s mnoha svými analytiky a kolegy, a i to lze z části přirovnat k práci na dálku na internetu dnes.

Bibliografie:

1. Arrou-Revidi, J. Hysteria / Giselle Arrou-Revidi; za. s fr. Ermakova E. A. - M.: Astrel: ACT, 2006.- 159 s.
2. Benvenuto S. Dora uteče // Psychoanalýza. Chasopis, 2007.- N1 [9], K.: International Institute of Depth Psychology,- s. 96-124.
3. Bleikher V. M., I. V. Podvodník. Vysvětlující slovník psychiatrických termínů, 1995
4. Paul Verhaege. "Psychoterapie, psychoanalýza a hysterie." Překlad: Oksana Obodinskaya 17. 9. 2015
5. Gannushkin P. B. Klinika psychopatií, jejich statika, dynamika, systematika. N. Novgorod, 1998
6. Zelená A. Hysterie.
7. Green Andre „Hysterie a hraniční státy: chiasma. Nové perspektivy“.
8. Jones E. Život a dílo Sigmcknda Freuda
9. Joyce McDougal „Eros Thousand Faces“. Z angličtiny přeložil E. I. Zamfir, upravil M. M. Reshetnikov. SPb. Společná publikace Východoevropského institutu psychoanalýzy a B&K 1999. - 278 s.
10. 10. Zabylina N. A. Hysterie: Definice hysterických poruch.
11. 11. R. Corsini, A. Auerbach. Psychologická encyklopedie. SPb.: Peter, 2006.- 1096 p.
12. 12. Kurnu-Janin M. Krabice a její tajemství // Poučení z francouzské psychoanalýzy: Deset let francouzsko-ruské klinické kolokvie o psychoanalýze. M.: „Kogito-Center“, 2007, s. 109-123.
13. 13. Kretschmer E. O hysterii.
14. 14. Lacan J. (1964) Čtyři základní pojmy psychoanalýzy (semináře. Kniha XI)
15. 15. Lachmann Renate. Dostojevského „Hysterický diskurz“// Ruská literatura a medicína: tělo, recepty, sociální praxe: so. články. - M.: Nové nakladatelství, 2006, s. 148-168
16. 16. Laplanche J., Pantalis J.-B. Slovník psychoanalýzy.- M: Higher School, 1996.
17. 17. Mazin V. Z. Freud: psychoanalytická revoluce - Nizhyn: LLC "Vidavnitstvo" Aspect - Polygraph " - 2011. -360s.
18. 18. McWilliams N. Psychoanalytická diagnostika: Pochopení struktury osobnosti v klinickém procesu. - M.: Class, 2007.- 400 s.
19. 19. McDougall J. Divadlo duše. Iluze a pravda na psychoanalytické scéně. SPb.: Nakladatelství VEIP, 2002
20. 20. Olšanský DA „Klinika hysterie“.
21. 21. Olshansky DA Příznak sociality na Freudově klinice: případ Dory // Journal of Credo New. Ne. 3 (55), 2008 S. 151-160.
22. 22. Pavlov Alexander „Abychom přežili, abychom zapomněli“
23. 23. Pavlova O. N. Hysterická sémiotika ženy na klinice moderní psychoanalýzy.
24. 24. Vicente Palomera. "Etika hysterie a psychoanalýzy." Článek z čísla 3 „Lacanian Ink“, jehož text byl připraven na základě materiálů prezentace na CFAR v Londýně v roce 1988.
25. 25. Rudnev V. Omluva hysterické povahy.
26. 26. Rudnev V. Filozofie jazyka a sémiotika šílenství. Vybraná díla. - M.: Nakladatelství „území budoucnosti, 2007. - 328 s.
27. 27. Rudnev V. P. Pedantismus a magie u obsedantně - kompulzivních poruch // Moskevský psychoterapeutický časopis (teoreticko - analytické vydání). M.: MGPPU, Fakulta psychologického poradenství, č. 2 (49), duben - červen 2006, s. 85-113.
28. 28. Semke V. Ya. Hysterické stavy / V. Ya. Semke. - M.: Medicine, 1988.- 224 s.
29. 29. Sternd Harold Historie používání gauče: vývoj psychoanalytické teorie a praxe
30. 30. Uzer M. Genetický aspekt // Bergeret J. Psychoanalytická patopsychologie: teorie a klinika. Série „Klasická univerzitní učebnice“. Problém 7. M.: Moskevská státní univerzita. M. V. Lomonosov, 2001, s. 17-60.
31. 31. Fenichel O. Psychoanalytická teorie neuróz. - M.: Akademicheskiy prospect, 2004, - 848 s.
32. 32. Freud Z., Breuer J. Výzkum hysterie (1895). - Petrohrad: VEIP, 2005.
33. 33. Freud Z. Fragment analýzy jednoho případu hysterie. Případ Dory (1905). / Hysterie a strach. - M.: STD, 2006.
34. 34. Freud Z. O psychoanalýze. Pět přednášek.
35. 35. Freud Z. O mentálním mechanismu hysterických symptomů (1893) // Freud Z. Hysterie a strach. - M.: STD, 2006.- S. 9-24.
36. 36. Freud Z. K etiologii hysterie (1896) // Freud Z. Hysterie a strach. - M.: STD, 2006.- S. 51-82.
37. 37. Freud Z. Obecná ustanovení o hysterickém záchvatu (1909) // Freud Z. Hysterie a strach. - M.: STD, 2006- S. 197-204.
38. 38. Hysterie: před a bez psychoanalýzy, moderní historie hysterie. Encyklopedie psychologie hloubky / Sigmund Freud. Život, práce, dědictví / hysterie
39. 39. Horney K. Přecenění lásky. Výzkum dnes rozšířeného typu žen // Shromážděná díla. Ve 3v. Vol.1. Psychologie ženy; Neurotická osobnost naší doby. Moskva: Nakladatelství Smysl, 1996.
40. 40. Shapira L. L. Komplex Cassandra: Současný pohled na hysterii. M.: Nezávislá firma "Klass, 2006, s. 179-216.
41. 41. Shepko E. I. Rysy moderní hysterické ženy
42. 42. Shapiro David. Neurotické styly. - M.: Institute of General Humanitarian Research. / Hysterický styl
43. 43. Jaspers K. Obecná psychopatologie. M.: Praxe, 1997.