Rozšířená Sebevražda. Psychoanalytické úvahy O Katastrofě

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Rozšířená sebevražda. Psychoanalytické úvahy o katastrofě.

Andreas Lubitz

O čem by mluvil druhý pilot Lubitz, kdyby nemlčel?

Ráno 24. března 2015 havaroval ve francouzských Alpách Airbus A320 společnosti Germanwings, který letěl z Barcelony do Dusseldorfu. Nikdo ze 150 lidí na palubě nepřežil.

Později se ukázalo, že příčinou havárie byla sebevražda druhého pilota dopravního letadla, německého občana Andrease Lubitze, který, když zůstal sám v kokpitu, zablokoval dveře zevnitř a poslal letadlo na zem.

Novináři označili Lubitzovu sebevraždu a vraždu 144 cestujících a 5 členů posádky za „prodlouženou sebevraždu“.

Rozšířená sebevražda je akce zaměřená na sebrání života, kdy sebevražda zabije nejen sebe, ale i ostatní lidi.

V moderní psychologii existuje mnoho různých přístupů a teorií, které si někdy navzájem odporují. Možná může tento článek někdo vnímat jako spekulaci na extrémně složité a bolestivé téma nedávné tragédie s Airbusem A320 společnosti Germanwings, která se zřítila 24. března. Kupodivu žádný z největších psychologických webů, kde týdně vychází stovky psychologických článků, za sedm dní od katastrofy nezveřejnil ani jeden článek věnovaný této události.

Proč? Co bránilo našim psychologům vyjádřit svůj názor?

Přesto je účelem tohoto článku pokusit se pochopit, co se stalo na nebi nad Alpami 24. března 2015 z psychologického hlediska. Co v tu chvíli řídilo druhého pilota Andrease Lubitze?

Z psychoanalytického hlediska jsou naše činy a činy silně a někdy rozhodujícím způsobem ovlivňovány naším nevědomím, těmi nevědomými fantaziemi, které jsou v hlavě té či oné formy přítomny v hlavě každého živého člověka. Kdo z nás nikdy nepřemýšlel o vraždě nebo sebevraždě? Taková myšlenka alespoň jednou za život, možná jen tak mimochodem, ale napadla každého člověka. Jedinou otázkou je, jak reagujeme na to, co se děje v naší hlavě. Člověk se zpravidla bojí svých pocitů, myšlenek a fantazií, protože jsou „motorem“našeho chování. Často se ukazuje, že je mnohem těžší prožít celou škálu pocitů, než spáchat konkrétní, i když velmi destruktivní akci.

Podle statistik v posledních letech projevy asociální a autoagresivity (rozšířená sebevražda) neustále rostou, jedná se o střelbu na amerických školách, sebevražedné atentátníky a případy kriminální nedbalosti, kde není možné prokázat zlomyslnost záměr těch, kteří se toho dopustili. (Například řidič autobusu s cestujícími, kteří vjedou do protijedoucího pruhu, spadne ze silnice do horské rokle, kde všichni zemřou). Takové události se vždy ukáží jako extrémně bolestivé pro naše chápání, a pokud neexistují nevyvratitelná fakta, jako v případě tragédie z 24. března, pak je zpravidla možnost takového vývoje událostí popřena. Možná, jak se ukazuje později, mnoho lidí, kteří komunikovali s pilotem Andreasem Lubitzem, předvídalo a očekávalo takový výsledek událostí, ale prostě se to báli přiznat sami sobě.

Skutečně, někdy je pro nás snazší nevidět a odvrátit se od něčeho strašného, než se podívat svému strachu do očí. Dobře to popisuje George Orwell ve své knize 1984, kde v hloubi duše protagonista Winston Smith ví, co je pro něj skutečně nejhorší, co přesně je v místnosti číslo 101, kdo je O'Brien a jaká jsou jeho slova znamená: - „Setkáme se tam, kde není tma,“ale raději si to neuvědomuje a řídí se svými pocity, které nás často klamou.

Jak se tedy cítil druhý pilot letadla Andreas Lubitz, když se zavřel v kokpitu a nasměroval letadlo k zemi? Proč mlčel? Proč provedl to, co plánoval do konce, hladce a chladnokrevně?

Na jedné straně nás stud dělá mlčením, ale samotná hanba by nestačila. Při čtení mezi řádky můžeme v jeho tichu slyšet sadistický triumf. Jde o to, že byl opravdu psychicky nemocný a kvůli své asociálnosti rozšířil svoji nemoc (neschopnost odolat sobě a svým emocím) na dalších sto čtyřicet devět lidí. A to zde nemluvíme o diagnózách, které by vše mohly snadno vysvětlit - prý se zbláznil a udělal toto. Domnívám se, že v době své smrti byl stále při smyslech a provedl řadu zcela záměrných akcí.

Chtěl se stát slavným a slavným? Myslím, že ne. Honba za ješitností by ho donutila prosadit se „smyčkou“nebo hlasitým oznámením svého záměru. Ticho naznačuje, že to byla stále skutečná sebevražda. Jaké měl pocity z cestujících, jeho velitele a posádky? Myslím, že nic - v té době mu byli absolutně lhostejní (žádný hněv, žádná nenávist, žádná lítost). "Zabiju tě, ale na tom není nic osobního," -To se stalo, protože pro něj to byla jediná šance, umřít, dát svůj strach ostatním (cestujícím) a necítit se mizerně a zároveň zřídka, jako například při skoku z mostu - sebevražda „Zlatá brána“v San Francisku. To se často stává kvůli antisociální osobnostní struktuře. Při takovém činu člověk vždy hodně mluví o sobě a někdy jsou činy pro takové lidi jediným způsobem, jak něco říct.

Možná, že v dětství byly jeho city také ignorovány a ohrazeny železnými dveřmi, za nimiž v době tragédie na ně klepali další lidé. Z analytického hlediska je zřejmé, že Lyubits se řídil myšlenkou fúze, fúze s jeho matkou. V jeho psychice samozřejmě chyběla otcovská postava, která by stanovovala vnitřní zákazy („pokud je to nesnesitelné, zabijte sebe, ale ne ostatní“) a říká: „Nejprve přemýšlejte a pak dělejte“. Během vyšetřování bylo zjištěno, že ho nedávno opustila dívka, snažil se ji vrátit tím, že jí dal drahé auto, ale už se ho bála … Pocity zde opět vystřídala akce, dárek od auto …

A to je tendence moderního světa (nahradit pocity a slova věcmi a činy). Dal diamantový prsten - to znamená, že miluje, nosí ho ve značkových buticích - to znamená, že se stará … Nyní se to stává normou … Jednoduchá lidská slova nemají v globální konzumní společnosti téměř žádnou hodnotu. Ačkoli Bible říká: „Nejprve to bylo slovo. A to slovo bylo u Boha. A to slovo bylo Bůh. A všechno šlo od něj … “

Po takových situacích si často rveme vlasy a říkáme si, co by mohlo pomoci? Kde je chyba? Jak to opravím? Nejjednodušší v takové situaci by byla myšlenka, že řídicí systém je neúčinný … Můžeme však ovládat všechno? Myslím, že ne.

Systém zdravotní péče? Nemyslím si. Ačkoli možná na základě výsledků dlouhého vyšetřování bude stanovena komplexní psychiatrická diagnóza, která vše vysvětlí. Nyní se již říká, že Andreas Lubitz se léčil z deprese. Často ale nechceme pochopit, co se za takovými diagnózami skrývá. V běžném životě téměř každý ví, že deprese je stav, kdy člověk ztrácí chuť žít, ztrácí sám sebe a může to skončit sebevraždou. Jde ale o to, že za depresí je stále systém vztahů se sebou samým a s objekty vnějšího světa.

V psychoanalytickém smyslu deprese nastává, když je vnitřní já člověka ve stínu předmětu. Například když většinu vnitřního světa (nevědomý svět myšlenek, fantazií a zkušeností okupuje matka). * Když říkáme „máma“nebo „táta“, nemáme na mysli skutečné rodiče. Mohou to být docela normální a dobří lidé. Mluvíme o obrazu „mámy“a „otce“, který je v hlavě.

Domnívám se, že když hovoříme o důvodech a významech, je správnější věnovat pozornost struktuře naší společnosti a skutečnosti, že člověk, který vypadá, že žije úspěšný život podle sociálních standardů, se ukáže být hluboce nešťastný, osamělý, bez jediného skutečně blízkého člověka, kterému by mohl vyprávět o všech svých sebevražedných fantaziích.

Hranice mezi mentálním a psychologickým zdravím je z psychoanalytického hlediska velmi jemně definována. Pokud například dítě v místnosti křičí a není možné ho uklidnit a nelze odtud odejít, představy o vyhození dítěte z okna budou absolutní normou zdraví. Ale pokud se to stane ve skutečnosti, nebo pokud někdo popírá tento nepříjemný faktor, mluví o tom, jaké roztomilé dítě, ale začne ho strašně bolet hlava, znamená to, že mluvíme o narušení psychologického a případně duševního zdraví…

Úkolem psychoanalýzy je pomoci člověku zvládnout své pocity a fantazie, naučit se s nimi vyrovnat v sobě, aniž by do toho zapojoval další lidi, a proměnit impulzivní činy a činy zpět ve fantazie.

Kromě pochopení pocitů a jednání pilota je důležitým aspektem také porozumění pocitům ostatních lidí, kteří s ním již byli v kontaktu. Co jim bránilo vidět, cítit a rozumět? Možná strach, nevázanost a nedůvěra vůči sobě samému … Snad postoj moderní společnosti - „Proč potřebuji problémy jiných lidí, mám dost svých“, každý přežívá sám za sebe. Ale někdy koneckonců může živý člověk odmítnout žít a přežít, přerušit svůj život i životy ostatních … Samozřejmě zde můžete zažít spravedlivý hněv, rozhořčení, strach a bodnutí. Pokud se ale podíváte upřímně, jaká je skutečná hodnota lidského života? Za co si vlastně vážíme svého života?

Malý příklad: 28. března 2015. Sobota. Divadlo LENKOM, hra „Juno a Avos“. Sál je přeplněný. Celá ulička parteru je lemována židlemi, diváci také sedí na sklopných sedadlech. Během představení není průchod ve stáncích větší než čtyřicet centimetrů. Na pódiu se používá živý oheň, létá mnoho jisker, vůně kouře jí oči. Je jasné, že v případě nouze jsou nevyhnutelné evakuace, panika, požár a mnoho zraněných. Druhým je Lame Horse, ale nikdo neodchází. Je jasné, že moderní herci už nedokáží svým výkonem vyvolat intenzitu pocitů a je potřeba stres, vzrušení pocitů hlasitou hudbou, živý oheň na jevišti.

Myslím si, že přesto se během těch osmi minut, kdy se letadlo přiblížilo k zemi, mohl pilot cítit živý, zažít triumf, který nemohl odmítnout.

Abychom tuto situaci komplexně zvážili, je důležité porozumět pocitům cestujících, kteří se ocitli na palubě toho nešťastného letu … Strach, panika, hrůza, zoufalství, vztek a bezmoc. Samozřejmě došlo k beznadějné situaci, dveře byly zamčené, nebylo možné je otevřít, cestující byli drženi jako rukojmí … Bylo ale v jejich nevědomí něco, co dávalo jejich souhlas se smrtí? Myslím, že to nemůžeme vědět … Možná někdo letěl v naději, že se zhroutí … ale na poslední chvíli si pomyslel: „Sakra, teď ne …“Možná někdo něco předvedl …

Existuje teorie, podle které oběti katastrof nejsou vybírány náhodou, že takto funguje kolektivní nevědomí, popsané K. G. Jung, ale stále existuje široká pole pro podvody a spekulace. Přesto musíme připustit, že vše je mnohem komplikovanější a matoucí. Že to není ani náhodné, ani jasné schéma …

Krátký příklad: Cizí letovisko, řidič autobusu ztratí kontrolu, možná před tím usne a autobus letí do propasti … Neviděl někdo z turistů, že řidič byl ospalý, že překročil povolenou rychlost nebo se na silnici chovali nevhodně? Myslím, že viděli a porozuměli, stejně jako diváci Lenkomského divadla 28. března 2015, ale nikdo neodešel, když to v zásadě bylo možné. A můžete také vystoupit z autobusu … Ale někdy se ocitnout v nepochopitelné situaci zapletení, kdy se potřebujete rozhodnout, je mnohem obtížnější, než se tomuto rozhodnutí vyhnout a následovat vnitřní volání nevědomí, které často nás vede k smrti. Je to jako plavba na otevřeném moři s proudem nebo proti proudu, když je všude kolem mlha a nejsou žádné orientační body. Když nikdo nedokáže poukázat na to, co je správné a co špatné …

V žádném případě se nepokouším ospravedlnit pilota Andrease Ljubitze, ale přesto, aby bylo možné pomoci, je nutné pochopit podstatu věcí, bez odsouzení nebo strachu …

Co by bylo dobrým přínosem pro můj článek? Je možné, že někdo, kdo o něčem takovém sní, se zastaví, zamyslí se a nechá se vzdát slabosti, aby zažil fatální triumf. Dovolil bych si podívat se svým problémům do očí, najít si psychologa, psychoanalytika, se kterým bude mít příležitost sdílet nesnesitelné pocity bezmoci, prázdnoty, zoufalství, nepochopení a bolesti …