Svět Moderní Psychologie. Baturin Nikolay Alekseevich

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

S pocitem hluboké úcty předkládám pozornosti milých čtenářů exkluzivní rozhovor s odborníkem v oblasti psychodiagnostiky - ruským psychologem, doktorem psychologie, akademikem Mezinárodní akademie psychologie, profesorem, vedoucím katedry Psychologická diagnostika a poradenství, Psychologická fakulta, South Ural State University - Nikolaj Alekseevič Baturin.

Jak dlouho působíte v oblasti psychodiagnostiky? Jak jsi začal?

Svou kariéru v psychodiagnostice jsem zahájil v 60. letech minulého století, takže mohu s jistotou říci, že v psychodiagnostice je v Rusku mnoho „stárnoucích“metod. Až dosud mnoho ruských psychologů, kteří neznají historii psychodiagnostických technik, stále používá techniky, které byly vyvinuty v různých zemích ve 40. až 50. letech minulého století a upraveny v SSSR, například první forma Vekslerova testu, první verze 16PF, CPI a další …. Hluboce litují, že nerozumí a nemají ani podezření, že by měřicí nástroje v psychodiagnostice měly být vylepšeny, revidovány a znovu upraveny. Mnoho disertačních prací, včetně doktorských, je stále založeno na používání těchto dávno zastaralých metod. A to navzdory skutečnosti, že v Rusku v průběhu let byly vytvořeny moderní metody, které byly testovány na platnost a spolehlivost. Najednou jsme s kolegy společně se skupinou psychologů z univerzity Leningradskrgo (nyní Petrohrad) vyvinuli celou skupinu technik. Například - UIT HRC (univerzální intelektuální test Petrohrad - Čeljabinsk), PIT HRC (adolescentní intelektuální test HRC), KIT HRC (kompaktní intelektuální test HRC) pro diagnostiku úrovně a struktury inteligence. Současně byl navržen přístup pro měření nejen úrovně inteligence u školáků, ale také pro výpočet úrovně zisku inteligence za jeden rok, aby se zabránilo propojení jednotlivých ukazatelů s jejich srovnáváním s průměrnými statistickými ukazateli ve velkých vzorcích. Tyto ukazatele jsou podle nás zajímavější v průběhu vývoje inteligence. Protože je důležitější znát dynamiku změn a identifikovat sociální faktory, které tento proces ovlivňují, je možné ve vztahu ke konkrétnímu studentovi včas provést vhodná nápravná opatření. Tento výzkum trval více než 20 let. Kromě toho jsem vyvinul asi 12 technik v zásadně odlišných oblastech psychologické diagnostiky. Dnes jsou mé metody v Rusku široce používány.

Co můžete říci o dnešním stavu psychodiagnostiky?

Jako každá věda, psychodiagnostika musí mít výzkumné metody. Pokud tomu tak není, už to není věda. Ještě více je třeba pochopit povahu samotných psychických jevů, pochopit, co je lidská psychika. Moderní psychologové se bohužel k pochopení podstaty psychiky opravdu nepřiblížili. Podle mého názoru je moderní psychologie stále jen pokusem o studium velmi, velmi složitých jevů. Věřím, že psychologie a spolu s ní psychodiagnostika v současné době zažívá globální krizi. To vytváří podmínky pro falešnou psychodiagnostiku a pseudopsychologii. Z tohoto důvodu je podle mého názoru v současné době tolik falešných psychologů rozvedeno. Toto je velmi důležité téma a je dobré, že ho ve svých článcích postupně odhalujete.

A kdy podle vás psychologie vzkvétá?

Jako docela zkušený psycholog věřím, že k tomu dojde nejdříve za 50–100 let. Výsledky studií, které probíhají v Americe, Evropě a Rusku, jsou zatím spíše zklamáním. A to především kvůli problémům s chápáním podstaty mentálních jevů jako takových. A s tím jsou již spojeny problémy měření těchto jevů. Proto před vědeckými Měření duševní jevy jsou stále velmi daleko. Zatímco dominuje školní známka a sebevědomí, a to není zdaleka měření. Je zřejmé, že žádné hodnocení nemůže poskytnout přímý výsledek pro měřený objekt. Hodnocení poskytuje pouze to, co je přiměřené průměrné statistické závažnosti zkoumaného jevu, a proto jsou téměř všechny psychodiagnostické techniky dnes také založeny na průměrných statistických ukazatelích. Za tímto účelem se odebere velký vzorek, provede se studie s použitím určité techniky a vypočítají se střední hodnoty a směrodatné odchylky. Ve skutečnosti to umožňuje pouze posoudit závažnost mentálního jevu u konkrétní osoby ve srovnání s průměrnými ukazateli skupiny lidí. Jak jsem již řekl, ukazuje se, že dnes ještě nemáme měření, existuje pouze odhad. Závěry o charakteristikách mentálních jevů jsou tedy odvozeny buď ze srovnání s průměrem, nebo na základě introspektivních pozorování a subjektivního posouzení závažnosti určitých mentálních jevů, příliš subjektivních. To jsou však všechno extrémy. Tento přístup nás zbavuje určování skutečné úrovně mentálních jevů. Tak se získává falešná měření, falešná diagnostika a v důsledku toho pseudošetření. Není náhoda, že zkušení praktikující psychologové ve skutečnosti odmítají používat psychodiagnostické metody, přičemž se v klinické diagnostice spoléhají na svou intuici a srovnání s předchozími případy. A v důsledku toho jsou nuceni ocitnout se na stejné úrovni s lékaři sedmnáctého a osmnáctého století.

O jaké tendenci za posledních 20 let můžeme podle vás v oblasti psychodiagnostiky hovořit - pokrok nebo regrese?

Psychodiagnostika nyní stagnuje. Psychodiagnostika ztuhla zhruba na úrovni, na které byla v 70. letech minulého století. V zásadě se nevyvíjí nic nového. Firmy-vydavatelé psychodiagnostických technik vydávají jakoby nové techniky s novými názvy, které jsou buď analogiemi známých, nebo jejich předělávky. To vše je dáno skutečností, že samotná psychologie nemůže nabídnout nic nového v chápání podstaty mentálních jevů. Teprve když k tomu dojde, bude psychodiagnostika schopna vyvinout zásadně nový přístup k měření mentálních jevů. Nejprve to ale podesáté zopakuji, je nutné pochopit podstatu těchto jevů. Moderní psychologové na to v doslovném smyslu slova zatím prostě nemají dost mozku, aby pochopili „produkt“práce právě tohoto mozku.

Jakými směry dnes provádíte svoji vědeckou činnost a proč jste si vybrali právě tyto směry?

Vzhledem k tomu, že jsem velmi zklamaný z možností psychodiagnostiky, přestal jsem vyvíjet jakékoli nové metody. Věřím, že nové techniky budou mít stejné nevýhody, kterým už rozumím. A přijít s něčím zásadně novým je stále nad síly buď mě, nebo jiných psychologů. Před veškerou vědou je nutný kolosální krok. Tím jsem si jistý.

Nyní popularizuji naše staré metody, ale zároveň na rozdíl od většiny vývojářů psychodiagnostiky mluvím otevřeně a upřímně o stávajících problémech jak v psychologii, tak v psychodiagnostice. Mým dnešním úkolem je vysvětlit lidem problémy, které mají psychologové při používání klasických psychodiagnostických technik. Snažím se jim otevřít oči nad nedokonalostí moderních metod. Jak jsem již řekl, ve skutečnosti jsou všechny nové metody v psychodiagnostice variacemi na stejné téma, a to jak v přístupech, tak v porozumění.

Nikolaji Aleksejeviči, doufám, že jste věnovali pozornost konvenčnímu názvu mého projektu - „Psychologie a psychologie“. Když říkáme „psychologie“, jde spíše o publicistický název pro směr pseudo-psychologie. Jak lze dnes charakterizovat trend falešné psychologie - v zemích SNS, v Evropě, USA?

Nejdůležitějším důvodem přítomnosti falešné psychologie a falešné diagnostiky je podle mého názoru neschopnost porozumět skutečné povaze mentálních jevů na současné úrovni rozvoje psychologie a vědy obecně.

A na závěr nám prosím sdělte své nejbližší vědecké plány - možné konference, knihy, senzace, které pro vědeckou komunitu připravujete. Nyní vyvíjím nový model (koncept) představ o lidské osobnosti. Říká se tomu „strukturálně-hierarchický model osobnosti“. Moje koncepce vychází z prací rusko -amerického psychologa (pracoval na Leningradské státní univerzitě a poté se přestěhoval žít a pracovat do Ameriky) - Lev Markovich Vekker. Doufám, že se mi toto všechno podaří dokončit a přivést do srozumitelné a stravitelné podoby. Na základě této teorie přednáším v rámci předmětu „Psychologie osobnosti“. Také o tom plánuji napsat knihu.

Na druhé straně chci vyjádřit svou vděčnost Nikolay Aleksejevič za bohatou konverzaci a dosti upřímné a proto do značné míry nepopulární odpovědi v moderní psychologické komunitě. Je naplánován více než jeden rozhovor s Nikolajem Aleksejevičem. Takže pokračování …