Krátký Kurz Vědeckého Optimismu

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Autor: Vladimir Georgievich Romek, PhD v psychologii, vedoucí katedry aplikované psychologie Jiho ruské univerzity pro humanitní vědy

Systém vzdělávání a výchovy se často řídí technikami „negativního posilování“. Rodiče a učitelé pečlivě sledují chyby, kterých se děti dopouští, a tyto chyby si všímají, kdykoli je to možné. Kromě všech ostatních nevýhod této metody výchovy si děti osvojily zvyk všímat si negativního v sobě, obviňovat se za chyby, kterých se dopustily a vyčítat si špatná rozhodnutí

Pesimismus a bezradnost ve smyslu, který těmto dvěma vlastnostem připisoval Martin Seligman, může být důsledkem „negativně zaměřeného“způsobu vzdělávání.

Seligmanova teorie optimismu

Teorie optimismu Martina Seligmana vzešla z experimentů ke studiu příčin vzniku „naučené bezmoci“. V průběhu těchto experimentů bylo zjištěno, že i ve velmi nepříznivém prostředí jsou někteří lidé velmi odolní vůči přechodu do bezmocného stavu. Udržují si iniciativu a nikdy se nepřestanou snažit dosáhnout úspěchu.

Kvalita, která tuto schopnost poskytuje, se Seligman spojil s konceptem optimismu. Naznačil, že optimismus získaný v „boji s realitou“je důvodem, že dočasné nepřekonatelné potíže nesnižují motivaci k akci. Přesněji řečeno, snižují ji v menší míře, než se to děje u „pesimistických“osob, které jsou náchylné k formování naučené bezmoci.

Podle Seligmana je podstatou optimismu konkrétní styl vysvětlování důvodů neúspěchu nebo úspěchu.

Optimističtí lidé mají tendenci připisovat selhání náhodě, která se stane v určitém bodě prostoru v určitém časovém okamžiku. Obvykle považují své úspěchy za osobní zásluhy a mají tendenci je považovat za něco, co se děje téměř vždy a téměř všude.

Například manželka, která objeví dlouhodobý vztah mezi manželem a nejlepší kamarádkou, je optimistická, když si řekne: „Stalo se to jen párkrát, kdysi dávno a jen proto, že jsem v té době byla sama v zahraničí”(Místní čas, místně ve vesmíru a kvůli okolnostem).

Pesimistické lze nazvat myšlenkami na následující postavu: „Nikdy mě nemiloval a neustále mě podváděl, není náhoda, že je kolem něj tolik hezkých mladých studentů. Ano, a já sám jsem již starý a je nepravděpodobné, že by mě miloval stejně jako v mládí “(potíže jsou rozloženy v čase, vyskytují se v mnoha bodech prostoru, vyskytují se, protože někdo sám takový není).

Právě díky stylu přisuzování se prosazuje zkušenost s neúspěchem. V případě optimistické atribuce se význam této zkušenosti bagatelizuje, v případě pesimismu se zveličuje.

Poté, co Seligman takto určil klíčové charakteristiky optimismu, dokázal najít velmi spolehlivý způsob, jak posoudit míru optimismu, který je člověku vlastní, podle jeho prohlášení, dopisů, článků a také navrhl speciální test pro posouzení míry optimismu / pesimismu.

Tento objev umožnil provést řadu zajímavých experimentů, které ukázaly míru vlivu optimismu na politické a profesní aktivity lidí a na život celých zemí.

Studie ukazují, že optimističtí lidé mají řadu výhod: jsou iniciativnější, energičtější, méně často upadají do deprese a výsledky jejich aktivit obvykle vypadají působivěji. Dále na ostatní dělají lepší dojem a, což je pro nás obzvláště důležité, často si užívají života a jsou v dobré náladě, která k nim přitahuje další lidi.

Tabulka 1. Charakteristika stylů myšlení podle M. Seligmana

Řada přísných psychologických studií byla zaměřena na zkoumání vztahu mezi optimismem a zdravím. Výsledkem je, že optimističtí lidé žijí déle, méně často onemocní a v životě toho dosáhnou více. Nevyřešena samozřejmě zůstává otázka, co je příčinou a jaký je následek. Pro zdravé lidi může být snazší zůstat optimističtí.

Experimenty Ellen Langerové a Judy Rodenové umožnily přesněji definovat „linii vlivu“. Pracovali se staršími lidmi v soukromé nemocnici a měli možnost změnit život starších lidí. Ve dvou různých patrech dávali starým lidem dva téměř identické pokyny, lišící se pouze mírou, do jaké staří lidé mohli cokoli změnit v realitě kolem nich.

Zde je návod, který dal lidem právo volby, právo určit, co je pro ně dobré a co špatné: „Chci, abyste se o všem, co můžete sami udělat, dozvěděli zde na naší klinice. K snídani si můžete vybrat buď míchaná vejce nebo míchaná vejce, ale musíte si vybrat večer. Ve středu nebo ve čtvrtek bude film, ale bude ho třeba nahrát předem. Na zahradě si můžete vybrat květiny do svého pokoje; můžete si vybrat, co chcete, a odnést si to do svého pokoje - květiny však budete muset zalévat sami. “

A zde je instrukce, která připravila staré lidi o možnost ovlivnit, přestože implementovala myšlenku absolutní péče o ně: „Chci, abyste se dozvěděli o dobrých skutcích, které pro vás děláme tady na naší klinice. K snídani jsou míchaná vejce nebo míchaná vejce. V pondělí, ve středu a v pátek vaříme omeletu, ostatní dny míchaná vajíčka. Kino se koná ve středu a ve čtvrtek večer: ve středu - pro ty, kteří žijí v levé chodbě, ve čtvrtek - pro ty pravé. Na zahradě pro vaše pokoje rostou květiny. Sestra každému vybere květinu a postará se o ni. “

Ukázalo se tedy, že obyvatelé jednoho z pater domu s pečovatelskou službou zvládají svůj vlastní život; vyberte si, co je pro ně dobré. V druhém patře lidé dostávali stejné výhody, ale bez možnosti je ovlivňovat.

O osmnáct měsíců později se Langer a Rodin vrátili do nemocnice. Zjistili, že skupina s právem volby byla aktivnější a šťastnější, soudě podle zvláštních hodnotících stupnic. Zjistili také, že v této skupině zemřelo méně lidí než v druhé.

Jinými slovy, lidé se stanou optimisty, pokud mají možnost učinit vlastní rozhodnutí ve prospěch toho, co jim přináší potěšení, a věnovat pozornost svým vlastním úspěchům.

Stres a selhání jsou základem úspěchu

Na konci 80. let 20. století v Německu byla pod vedením profesora J. Brengelmanna provedena rozsáhlá studie faktorů, které přispěly k úspěchu německých manažerů. Zpočátku se předpokládalo, že stres vyplývající z různých faktorů, včetně neúspěšných akcí a chyb v podnikání, brání úspěchu, kazí zdraví manažera a zpomaluje rozvoj podniku.

Ukázalo se, že to byla jen část pravdy. Stres z neúspěchu zasahoval do úspěchu, ale pouze tehdy, pokud bylo selhání bráno osobně a sloužilo jako záminka k ukončení.

Z neúspěchů se staly faktory úspěchu, pokud manažer věděl, jak pohlížet na neúspěchy jako na důvod inovace, věděl, jak přeformulovat neúspěchy do nových plánů.

Němečtí vědci navíc zjistili, že obchodní úspěch často přímo souvisí s úrovní stresu, že stabilita často znamená začátek nevyhnutelné ztráty podniku v konkurenci. Dojem byl, že úspěšní manažeři hledali stres, který, když byl přeformulován na úkol, jim dal důvod těšit se z nových úspěchů.

Pravděpodobně není nejlepší volbou by bylo zcela ignorovat selhání a potíže. Navíc samotné neúspěchy a potíže se mohou stát zdrojem potěšení, pokud se je naučíme přeformulovat na nové dosažitelné cíle a úkoly, které je třeba vyřešit.

Chyby a selhání se stávají faktory úspěchu, pokud z nich lze odvodit jednoduché a proveditelné pravidlo pro budoucnost nebo proveditelný úkol.

Sebeposílení (stejně jako sebeovládání) je metoda, která je široce používána v rámci kognitivně behaviorální psychoterapie. Někteří výzkumníci považují sebeupevnění za ještě účinnější postup než posílení od psychoterapeuta nebo světa kolem klienta. Jak naznačuje název, podstata metody spočívá v tom, že si sám člověk dává pozitivní nebo negativní posílení pokaždé, když se mu podaří dosáhnout nějakého cíle nebo vyřešit životní úkol.

Posuzování pozitivního vývoje

Existují dva zásadně odlišné způsoby, jak měřit pokrok směrem k osobním cílům. Rozdíl spočívá především v emocích, které tyto metody obvykle generují.

Lidé si obvykle stanoví dlouhé a obtížné cíle, zvolí pro ně ideální stav nebo image a začnou se snažit dosáhnout tohoto obrazu nebo stavu. Samozřejmě na každém kroku odhalí výrazný rozdíl mezi sebou a ideálem. Protože rozdíl nebude k lepšímu, lidé se rozčílí a jejich nadšení postupně odezní. Ale i když se tak nestane, pak se samotný proces dosažení ideálního cíle stane nepříjemným a energeticky náročným procesem.

Tato metoda hodnocení procesu a výsledku vývoje je extrémně neúčinná, ale v moderní společnosti velmi rozšířená. Jeho původ vidíme ve „represivním“stylu vzdělávání a managementu.

Druhá metoda je méně běžná v každodenním životě, ale je velmi široce používána v behaviorální psychoterapii. Je založen na zachycení a posílení všech změn ve směru ideálního cíle, ke kterým došlo od posledního hodnocení. Člověk není srovnáván s ideálem, ale se sebou samým, jako byl včera.

S tímto přístupem se i minimální úsilí a změny stávají důvodem k závěru, že pohyb směrem ke konečnému cíli již probíhá, a radovat se z toho. Jinými slovy, během takového postupu je pozornost věnována jakýmkoli pozitivním změnám u sebe i u lidí kolem nich, bez ohledu na stupeň a velikost těchto změn.