"Kde Jsi?" Místo „ahoj“

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Úryvek z knihy „Zamilování, láska, závislost“, kterou napsali dva křesťanští psychologové - kněz Andrei Lorgus a jeho kolegyně Olga Krasnikova.

ZÁVISLOST

"Kde jsi?" místo „ahoj“; "co se stalo?" místo „jak se máš?“; „Cítím se bez tebe špatně“místo „Cítím se s tebou dobře“; „Zničil jsi mi celý život“místo „Opravdu potřebuji tvoji podporu“; „Chci ti udělat radost“místo „Jsem tak šťastný vedle tebe“…

Závislost je slyšet. Ačkoli málokdo věnuje pozornost významu toho, co bylo řečeno, a všiml si jemné hranice mezi slovy lásky a slovy-příznaky návykových vztahů. Nemusíte být specialista, abyste se naučili rozlišovat, pokud jde o ovládání a touhu mít další.

Matka, která „položila celý život na svého syna“; manželka, která neustále „drží prst na tepu“svého manžela; muž, který po smrti své ženy odsuzuje: „Nemám důvod dál žít“…

Jedním z cílů této knihy je ukázat, že závislost je často maskována jako láska. Proč je zaměňována s láskou, proč je závislost upřednostňována před láskou?

Mnoho psychologů definuje závislost jako obsedantní stav neodolatelné přitažlivosti k něčemu nebo někomu. Tato atrakce je prakticky nekontrolovatelná.

Pokus opustit téma přitažlivosti vede k obtížným, bolestivým emocionálním a někdy i fyzickým zážitkům. Pokud ale nepřijmete žádná opatření ke snížení závislosti, bude postupovat a nakonec může zcela převzít a podmanit si život člověka. Současně je člověk jakoby ve změněném stavu vědomí, které mu umožňuje uniknout problémům skutečného života, které se mu zdají nesnesitelné.

Tato výhoda, nejčastěji skrytá vědomí, ztěžuje opuštění závislosti, a to navzdory skutečnosti, že náklady na udržení a zhoršení závislosti mohou být ztráta vztahů, zdraví a dokonce i života.

Závislost je porucha osobnosti, problém osobnosti a podle některých odborníků je lze považovat za nemoc. Ve výzkumu lékařů a psychologů je často kladen důraz na druhou definici: závislost je chápána jako nemoc a její původ je vidět v dědičnosti, biochemii, enzymech, hormonech atd.

A přesto existují oblasti v psychologii, které k tomuto problému přistupují odlišně. V knize „Osvobození od spoluzávislosti“(Moskva: Klass, 2006) Berry a Janey Wineholdové píší: „Konvenční lékařský model tvrdí, že spoluzávislost je dědičná nemoc … a je nevyléčitelná.“"Věříme, že spoluzávislost je získaná porucha vyplývající ze zástavy (zpoždění) vývoje …"

Jako příklad můžeme uvést také názor ruské lékařky-narcoložky, profesorky Valentiny Dmitrievny Moskalenko, jejíž knihy „Závislost: rodinná nemoc“(M.: Per Se, 2006) a „Když je lásky příliš mnoho“(M.: Psychoterapie, 2007) otevírají také ne lékařský, ale psychologický model, a to navzdory skutečnosti, že autor je narcolog.

VD Moskalenko navrhuje porozumět spoluzávislosti tímto způsobem: „Spoluzávislý člověk je ten, kdo je zcela pohlcen ovládáním chování druhého člověka a vůbec ho nezajímá uspokojování vlastních životních potřeb.“

Dva modely - lékařský a psychologický - mají rozdílné chápání původu závislosti a související spoluzávislosti.… Ve středu lékařského modelu je biochemie a geny, ve středu druhého jsou osobnostní problémy.

Nebudeme se zabývat otázkou korelace obou modelů. Řekněme, že oba mají v něčem pravdu. Lékařský model je nezbytný pro pochopení klinického aspektu závislosti jako stavu organismu. Psychologický model je nezbytný k pochopení toho, jak a kde spoluzávislé vztahy vznikají, jak se v nich vytvářejí závislé osobnosti, jaké psychoterapeutické strategie lze budovat.

Tyto dva modely lze považovat za komplementární, nikoli vzájemně se vylučující, naopak

Kouzelná vysvětlení původu emocionální závislosti, jako je zlé oko, poškození, kouzlo lásky, karmická spojení atd., Která byla svého času tak módní se do ní zapojit, budeme ignorovat, na rozdíl od naší vědecké hodnoty a náboženské víry.

Takže to vidíme závislost je definována mnoha různými způsoby - jako nemoc, s konceptem symptomů a syndromů; jako zvláštní podmínku, do kterého člověk spadl v důsledku psychického traumatu nebo s nedostatkem nějakého druhu vztahu v rodině. Zdá se nám však není tak důležité definovat koncept závislosti, abychom porozuměli následujícímu:

První: závislý člověk je ten, kdo se zcela nebo po většinu svého života soustředí na sebe ne přímo, ale nepřímo - prostřednictvím jiného; orientovaný - to znamená, že záleží na názoru, chování, postoji, náladě atd. někoho jiného

A za druhé: závislý je ten, kdo se nestará o své skutečné potřeby (fyzické a psychické), a proto zažívá neustálý stres kvůli neuspokojení svých vlastních potřeb (tento stav v psychologii se nazývá frustrace). Takový člověk neví, co chce, nesnaží se realizovat svou vlastní odpovědnost za uspokojování svých potřeb a životů, jakoby navzdory sobě samému za své zlo, mohu -li to tak říci, očekávat nebo vyžadovat péči od ostatní.

Slovo „závislost“(závislost, návykové chování) se nyní používá v různých kombinacích: chemická závislost (alkoholismus, drogová závislost), drogová závislost, shopaholismus, závislost na jídle (poruchy příjmu potravy), závislost na adrenalinu (závislost na vzrušení), závislost na práci (workoholismus), hry (závislost na hazardních hrách) nebo na počítači atd.

Skutečnost, že všechny tyto závislosti jsou pro odborníky velmi zajímavé, jsou studovány a podrobně popsány, je vysvětleno jednoduše - jakákoli závislost má obrovský dopad jak na život člověka, který jím trpí, tak na život těchto osob. kteří jsou v jeho prostředí.

V psychologické literatuře existuje speciální termín „spoluzávislost“, který popisuje závislost nikoli na alkoholu, drogách atd., Ale na nejzávislejší milované osobě. V tomto případě je „já spoluzávislého - jeho„ já “- nahrazeno osobností a problémy osoby, na které je závislý.

Problémem prevence a překonávání závislosti se zabývají nejen vědci - v poslední době přibývají svépomocné skupiny anonymních alkoholiků, drogově závislých, závislých na hazardu, spoluzávislých (například existují skupiny „Dospělé děti alkoholiků“, ALANON pro příbuzní drogově závislých atd.).

Ani jedna sociální vrstva, ani jedna kultura se nemůže chlubit absencí projevů v té či oné formě různých závislostí. Málokdo tedy ví, že v některých diecézích ruské pravoslavné církve se pro duchovní vytvářejí skupiny anonymních alkoholiků, protože tento problém už dávno přestal být „osobní“, „soukromý“- týká se všech.

Při diskusi o tendencích k závislosti je třeba vzít v úvahu ještě jeden důležitý aspekt - jde o vliv sociálních stereotypů, které návykové chování podporují a ospravedlňují.

Například respekt k workoholismu: „Jak hodný člověk! Vyhořel v práci! “; ospravedlnění alkoholismu: „Má tak těžký život / obtížnou práci / špatnou manželku - jak nemůže pít!“; obdiv k závislosti na sexu: „Skutečný muž, macho, alfa samec!“a alkoholismus: „Ten muž je silný! Kolik toho může vypít! “; oslavující spoluzávislé vztahy: „Já jsem ty, ty jsi já a nikoho nepotřebujeme“(populární píseň) atd.

Pro nezralého (infantilního) člověka je těžké odolat takové „hypnóze obecně přijímaných“, snáze jde s proudem, být „v trendu“. V naší poradenské praxi se musíme neustále přímo či nepřímo zabývat tématem závislosti a spoluzávislosti.

Při analýze zkušeností nashromážděných námi a dalšími psychology bych rád porozuměl tomu, jak, kdy a za jakých podmínek se formuje a rozvíjí sklon člověka k závislosti. V této knize se omezíme na popis emocionální závislosti na jiné osobě a pokusíme se nastínit oblasti výzkumu, které poskytnou podněty k dalšímu přemýšlení.

PODMÍNKY PRO TVÁŘENÍ ZÁVISLOSTI

Jaké faktory přispívají ke vzniku spoluzávislého chování a formování závislé osobnosti?

Existuje mnoho takových faktorů a všechny lze rozdělit do několika kategorií: historický - týkat se všech; sociální faktory - týkají se některých vrstev společnosti; rodinný klan - vztahují se k historii a životu mé rodiny; a osobní - týká se pouze mých zkušeností.

Nezaznamenali jsme žádný seriózní vědecký výzkum týkající se genetické předurčení, „vrozenosti“spoluzávislého chování - vědci věnují větší pozornost chemickým závislostem než těm emocionálním.

Předpokládáme, že můžeme spíše říci, že predispozici k citové závislosti dítě absorbuje „mateřským mlékem“, to znamená, že se přenáší nikoli na genetické úrovni, ale prostřednictvím chování, emočních reakcí a způsobů budování vztahů v rodině, kde dítě vyrůstá a učí se světu. Proto zde neuvažujeme genetický faktor.

Historické faktory v různých národech, tyto faktory mohou mít různé formy a mají různé důvody, ale jejich podstata bude podobná.

Formování spoluzávislého chování je způsobeno narušením dětství dítěte, ke kterému vždy dochází, pokud společnost jako celek chápe nějaký druh tragédie. Jsou to války a revoluce, tragédie spontánního řádu (zemětřesení, sopečné erupce, povodně atd.), Epidemie, sociální změny a hospodářské krize a samozřejmě takové šoky a tragédie, které se odehrály v osudu naší vlasti - pronásledování, pronásledování, genocida, represe atd.

V naší zemi stěží existuje rodina, jejíž členové by mohli říci, že nikdo z rodiny nebyl utlačován, zbaven majetku, nebyl podezříván ani vyšetřován. V některých rodinách bylo potlačeno až 90 procent nejen mužů, ale i žen. A v takové rodině, v takové rodině nese několik generací důsledky strašlivých prožitých událostí. V Rusku stěží existuje rodina, která by neutrpěla tragédii ztráty muže ve Velké vlastenecké válce, a nyní se k tomu přidaly afghánské, čečenské a další války. Toto jsou historické faktory, které jsou do té či oné míry přítomny v životě každého národa.

V obtížných, tragických obdobích historie se lidé a rodiny shromažďují, aby přežili, a začínají na sobě velmi záviset. Pro lidi, kteří jsou od dětství zvyklí na strategii přežití, je obtížné reorganizovat se na „mírumilovný“život. Mnozí nadále bojují nebo se bojí, skrývají se, brání se, hledají nepřátele tam, kde neexistují, někdy dokonce mezi svými příbuznými. Když je důvěra ve svět podlomena, lidé také těžko důvěřují. Ale samota je jako smrt (v těžkých časech člověk nemůže přežít).

Strategie přežití diktuje vlastní zákony, jedním z nich je „spoluzávislé vztahy jsou prospěšné“. Ukázalo se tedy: je to s vámi špatné a bez vás je to špatné. Pro spravedlnost je třeba poznamenat, že reakce rodiny na stresové situace závisí nejen na druhu a síle stresu, ale také na vztahu, který se v rodině vytvořil.

Existují zdravé rodiny s dostatečnými psychologickými a duchovními prostředky, které jim pomohou překonat téměř jakoukoli krizi. A dětství dítěte v takové rodině může být docela šťastné, navzdory všem prožitým obtížím (samozřejmě kromě situací smrtelného nebezpečí a ztráty jednoho nebo obou rodičů).

Sociální faktory: sociální prostředí, sociální stereotypy a postoje, normy a pravidla, systém hodnot přijatých ve společnosti - všechny tyto faktory mohou přispět nebo naopak brzdit formování a rozvoj jedince.

Zde je příklad - v Rusku se dlouho přijímalo, že by měli pracovat oba rodiče, a děti byly od útlého věku vychovávány ve školkách. Norma rané socializace dětí byla morálně oprávněná: „Kolektivismus je důležitější než individuální rozvoj jedince“. V sovětské společnosti byly podporovány takové vlastnosti, jako je poslušnost, poslušnost, nedostatek iniciativy, bylo klidnější „být jako všichni ostatní a nevyčnívat“. Bezstarostné a bezstarostné dětství nebylo vítáno, protože mnozí si mysleli, že čím dříve se dítě naučí být zodpovědné a čím dříve se naučí těžkostem života, tím snáze se bude přizpůsobovat složitostem dospělého (bezradnost, vyčerpávající) existence. Moderní psychologové tvrdí opak: pro člověka, který je zbaven radostného a bezstarostného dětství, je velmi těžké dospět.

Další příklad: v sovětských dobách se věřilo, že stačí mít jedno dítě, které mu poskytne vše „nejlepší“(obvykle materiální), o které byli rodiče v dětství připraveni. Rodiny byly zaměřeny na děti: „Všechno nejlepší pro děti!“Mnoho dětí bylo odsouzeno: „Proč chovat chudobu?

Děti v takových sociálních podmínkách zpravidla vyrůstaly infantilní a sobecké s neadekvátní (hyper- nebo hypo-) odpovědností, což bylo zase „základem“pro rozvoj různých druhů závislostí a spoluzávislých vztahů. Sociální podmínky a morální zásady se dnes mění, stávají se možná rozmanitějšími, až polárními. Je ale třeba mít na paměti, že sociální faktory, na rozdíl od historických, nemají vliv na všechny rodiny.

Ve společnosti existuje mnoho různých sociálních vrstev a skupin, které ve stejném historickém období mohou být v různých sociálních a ekonomických podmínkách, dodržují různé normy a pravidla. Válka, epidemie, přírodní katastrofy nikoho nešetří a pravidla přijatá v konkrétní společnosti neplatí pro každého.

Třetí skupina faktorů je rodina a generikum. Historická éra a sociální struktura společnosti mají velký vliv na život klanu a rodiny. Pod vlivem vnějších podmínek se vytvářejí rodinné scénáře a pravidla, která se zase odrážejí ve vývoji konkrétní osobnosti, v první řadě na psychickém zdraví dětství.

Pojem „dětství“používáme v širším slova smyslu - ne jako příklad jednoho dítěte nebo jedné rodiny, ale jako celku. Rodinné faktory ovlivňující dětství jsou dobře známy. Pokud jsou v životě dítěte jeho matka a otec šťastní navzájem (jen v lidském smyslu) a nic je neponese do deprese nebo strachu a obav o svůj domov, o budoucnost svého dítěte, o rodiče, pokud jeden nebo v různé míře manželský pár cítí stabilitu, radost ze svého bytí, radost ze svého manželství a rodičovství, pak má dítě podmínky pro dynamický a zdravý rozvoj své osobnosti.

Naopak, jakmile se ve společnosti rozšíří úzkost, obavy a strach, pak lze jen stěží říci, že každá rodina, která bude do této komunity patřit, může mít šťastné (z psychologického hlediska) dětství. Málokdo může po analýze svého dětství říci, že v něm žádné takové události nebyly. Sociální kataklyzmy vedou ke zvýšené míře úzkosti u žen, k napětí, což má za následek neadekvátní agresivitu nebo naopak úplnou pasivitu u mužů.

Dítě vidí frustrovanou, neustále znepokojenou matku, otce, jak si vybíjí hněv na členy rodiny nebo přechází do záchvatu vlastní impotence a neschopnosti něco změnit. Při pohledu na tak ponurý obrázek je pro děti obtížné zůstat bezstarostné a veselé. Existuje pocit viny, není jasné proč, touha zachránit matku a otce a zákaz vlastního štěstí - nemůžete si dovolit být šťastný, když ve vaší rodině nebyli žádní šťastní lidé.

Špatné sociální prostředí v mnoha vyvolává strach. A tento strach se přenáší na děti. Na našich dětech vidíme, jak se bojí stejné věci jako my, i když pro jejich strach již neexistují žádné objektivní důvody. A to je úzkost, která se předává z generace na generaci - nakazíme tím naše děti.

Ale jak jsme psali výše, ne každý reaguje stejným způsobem na stejné události a podmínky. Samozřejmě máme různé rodiny, různé kmenové systémy, které mají svůj vlastní jedinečný zážitek z prožívání určitých událostí - šťastných nebo tragických. Rodiny se liší v mnoha kritériích a parametrech: ve složení, počtu dětí, ve zdraví, v příslušnosti k sociální vrstvě a profesní komunitě, v morálních a hodnotových zásadách atd. Atd.

Osud každého člena rodiny nějakým způsobem ovlivňuje život celé rodiny a jednotlivců. Předčasná úmrtí, zajetí, deportace, popravy, sebevraždy, potraty, opuštěné děti, znásilnění, rozvod, zrada, trestné činy (krádeže, vraždy atd.), Uvěznění, alkoholismus, drogová závislost, duševní choroby - to vše představuje vážný otisk pro mnoho generací.

Nejtěžší pro potomky je přijmout do svých srdcí bez odsouzení a proklínat všechny členy svého druhu a poděkovat jim za jejich život, který přišel za velmi vysokou cenu. Díla Anne Schutzenberger, Bert Hellinger, Ekaterina Mikhailova, Lyudmila Petranovskaya a mnoha dalších psychologů ukazují, co může nejsložitější prolínání v osudu člověka ovlivnit taková fakta života předků.

Existuje však také radostné dědictví: trvalé šťastné manželství, láska k dětem, vitalita a optimismus, vykořisťování, silná víra, ctnostný život, kněžská služba, dobrá sláva jednoho nebo více členů rodiny. Taková dědičnost vám nejen umožňuje být hrdí na svou příslušnost ke své rodině, ale také dává sílu, inspiruje.

Kromě životní historie rodu patří rodinné scénáře do skupiny rodinně generických faktorů.které obsahují zavedené tradice a očekávání pro každého člena rodiny a jsou předávány z generace na generaci, stejně jako anti -scénáře - pokusy (obvykle neúspěšné) vyhnout se scénáři stanovenému předchozími generacemi.

Například pro naši společnost typický ženský scénář: „vdát se bez lásky - ze soucitu (nebo ze strachu ze samoty) pro toho prvního, kdo se„ objevil “, věnoval pozornost a položil svůj život na spásu a napomenutí nešťastný manžel, neustále obětující své potřeby a blaho dětí “.

V tomto případě se například dcera takové ženy pokusí implementovat jeden z anti-scénářů: neoženit se; rozvést se, jakmile se ve vztahu začne něco nelíbit; vzít si muže, který sám ji začne převychovat a předělat tak, aby odpovídala jeho ideálu atd. - v každém případě ukončit svůj život sám se záští proti osudu.

Forma v anti -scénáři se mění, ale podstatou zůstává - neúcta k jednotlivci (svému i partnerovi), neschopnost milovat, neochota převzít adekvátní odpovědnost - to vše vede ke spoluzávislým vztahům.

Jak napsala Ann Schutzenberger: „Pokračujeme v řetězci generací a splácíme dluhy minulosti a tak dále, dokud nebude‚ břidlicová deska ‘čistá.„Neviditelná loajalita“bez ohledu na naši touhu, bez ohledu na naše vědomí nás nutí opakovat příjemný zážitek nebo traumatické události nebo nefér a dokonce tragickou smrt nebo její ozvěny. “

Ale nebudeme tak kategoričtí - je opravdu zbytečné bojovat s rodinnými scénáři, ale můžete je analyzovat, vzít to nejlepší (a v každém scénáři je něco cenného) a alespoň mírně změnit podstatu, která je jim vlastní.

Rodinná pravidla lze také přičíst faktorům generujícím rodinu. - samohlásky a nevyslovené, všem známé, dané kulturou, a také jedinečné pro každou jednotlivou rodinu, známé pouze členům této rodiny.

Rodinná pravidla, stejně jako stereotypy interakce a rodinné mýty, jsou krásně popsány v knize Anny Vargové o rodinné systémové psychoterapii: „Pravidla říkají, jak se rodina rozhodla relaxovat a řídit svoji domácnost, jak utratí své peníze a kdo přesně může dělat to v rodině a kdo ne; kdo nakupuje, kdo praje, kdo vaří, kdo chválí a kdo většinou nadává; kdo zakazuje a kdo povoluje. Jedním slovem je to rozdělení rodinných rolí a funkcí, určitá místa v rodinné hierarchii, co je obecně povoleno a co ne, co je dobré a co špatné … Zákon homeostázy vyžaduje zachování rodinných pravidel v konstantní formě. Změna rodinných pravidel je pro členy rodiny bolestivý proces. Porušování pravidel je nebezpečná věc, velmi dramatická. “

Existuje mnoho příkladů rodinných pravidel: "V naší rodině nebyli žádní líní, nemůžete si odpočinout, nebo můžete jen tehdy, když je vše hotové (to znamená nikdy)"; „Mladí lidé MUSÍ poslouchat, VŽDY dělají všechno, jak říkají starší, NEPORUŠUJTE se s nimi“; „Muži NESMÍ projevovat své pocity, NEMUSÍ se bát, plakat, být slabí (to znamená živí)“; „Zájmy ostatních jsou VŽDY důležitější než ty tvoje - zemři, ale pomoz svému soudruhovi.“

Porušitel bude čelit „trestním sankcím“, a to včetně exkomunikace z rodiny. To velmi ztěžuje změnu rodinných pravidel, i když je to možné. Každé pravidlo obsahuje zrnko pravdy, proto byste ho neměli úplně opustit. Problém je v tom, že pravidla, braná doslovně, přijímaná bez vědomí a používaná bezdůvodně, mohou způsobit více škody než užitku a někdy učinit život nesnesitelným.

Je důležité si být vědom rodinných pravidel a postojů, chovat se k nim se zdravou kritikou a adekvátně je používat. V opačném případě se slepě budete řídit rodinnými pravidly a můžete se nepozorovaně ocitnout v závislém vztahu.

Všichni patříme do své rodiny (i ti, kteří neznají vlastní rodiče), všichni jsme nějak spojeni neviditelnými nitěmi, pokrevními pouty s našimi předky, blízkými i dalekými. A nemůžeme popřít, že zařazení do generického systému je velmi důležitým faktorem, který určitě ovlivňuje formování závislé osobnosti.

Čtvrtou skupinou faktorů je osobní zkušenost konkrétního člověka, tak jedinečný, někdy rozmarný. Jedinečné jsou nejen podmínky, ve kterých se osobnost vyvíjí, ale subjektivní vnímání reality je naprosto nikým a v žádném případě nepředvídatelné. Různí lidé vnímají stejné události zvláštním způsobem, interpretují je svým vlastním způsobem a dávají do souvislosti se stejnou jedinečnou osobní zkušeností, která již byla v době události získána.

Jedna a tatáž osoba navíc může reagovat na stejnou situaci různými způsoby, v závislosti na svém zdraví, náladě a dalších věcech. Může si navždy pamatovat, co se stalo jako neštěstí, které mu zlomilo celý život, nebo jako nepříliš příjemná epizoda z dětství.

Nelze předvídat, jak bude člověk reagovat na tu či onu událost a jaké důsledky to bude mít v jeho budoucím životě. A můžeme pouze post factum předpokládat, že mě to takto ovlivnilo, a analyzovat, jak to ovlivnilo formování mé osobnosti. O jiné osobě zůstanou naše domněnky pouze domněnkami, protože hledání rigidních vztahů příčiny a následku je pokusem zjednodušit život, abychom jej mohli převzít pod kontrolu.

Proto když popisujeme jakékoli psychologické vzorce, bylo by dobré mít na paměti, že život je mnohem komplikovanější, než bychom ho chtěli vidět. A nezapomeňte na zázrak. Ve svých představách o logice toku života je důležité nechat prostor Bohu.

V nekonečném hledání viníka „proč jsem takový?“musíme si být vědomi toho, že formování nás jako závislých jedinců není jen naší nebo cizí (rodiče, škola, společnost) chybou, ale také naším neštěstím.

Dalo by se říci, že toto je náš osud, ve kterém je jak Boží prozřetelnost, tak naše vlastní volba. A tato volba někdy nevypadá vůbec jako volba, ale jako nevyhnutelná nutnost, která se nám stává.

Můžeme být velmi hořce zklamáni, když dojdeme k tomuto závěru: všechno vedlo k tomu, že jsem se stal tímto (nebo se stal tímto). V tuto chvíli se místo žebrácké otázky „proč to potřebuji?“Můžete zkusit položit otázku „proč to potřebuji?“Co je důležité a cenné v mé jedinečné zkušenosti? Jak mohu využít zkušenosti ze svého života, abych prospěl sobě i druhým?

Je to zralý přístup ke kreativní výzvě zvané „já a můj život“. Jak radostné může být komunikovat s člověkem, který se například na mnoho let vzdal závislosti na alkoholu a nyní hovoří o solidní zkušenosti střízlivosti a o tom, jak vede svépomocnou skupinu pro anonymní alkoholiky a pomáhá ostatním dostat se ven otroctví.

Jak poznamenal slavný psycholog James Hollis, „zkušenosti z raného dětství a později - vliv kultury nás vedl k vnitřnímu odpojení od našeho Já. Od toho, kým jsme se stali, od skutečného, ale falešného pocitu Já … Bez významného úsilí k provedení bolestivého aktu uvědomění se osoba stále identifikuje se svým traumatem. “

« Nejsem to, co se mi stalo; tím se chci stát “- tato fráze by podle J. Hollise měla neustále znít v hlavě každému, kdo nechce zůstat vězněm svého osudu.

Kněží a psychologové se často musí takříkajíc potýkat s rehabilitací. A ve zpovědi, v soukromé konverzaci a v psychologickém poradenství musíte rehabilitovat sebe a svou vlastní minulost před člověkem, kterého je připraven proklínat, je připraven nenávidět své dětství, rodinu, rodiče. A naším úkolem zde není říkat „bílý“na „černý“, říkat „bílý“na špatné, že to bylo dobré, radostné nebo ospravedlňovat jakýkoli zločin.

Naším úkolem je pravděpodobně pomoci člověku získat sílu a odvahu uznat a přijmout vše, co se mu stalo, včetně jeho vlastních činů, kroků a rozhodnutí. Snad nejtěžší pro člověka je rozpoznat jeho svobodu, i když si možná tehdy ani nemyslel, že to byla jeho svoboda.

Abychom se vyhnuli odpovědnosti, někdy odmítáme vidět naši svobodnou volbu, ospravedlňujeme se tím, že jsme byli nuceni, „vynuceni životem“, „události byly silnější“, „jinak to nešlo“.

Zůstává však otázka pro sebe, na kterou je někdy děsivé dát upřímnou odpověď: „Opravdu jsem neměl jiné východisko nebo jsem nechtěl vidět jiné východisko? Nebo možná existovalo jiné východisko, ale zdálo se mi to nebezpečnější, obtížnější a nepředvídatelnější? Možná tam byl nějaký, i když v bezvědomí, užitek z cesty, kterou jsem si vybral? “

Rozpoznat a přijmout sebe a svůj život je někdy velmi obtížné. Nemůžeme přepsat historii našich životů, ale jako dospělí jsme schopni změnit svůj postoj k tomu, co se nám stalo.

Z duchovního hlediska přijetí mého osudu je odvážným krokem osvobození, protože po přijetí objevuji svobodu pro sebe … Koneckonců, jakmile s něčím ve svém životě souhlasím, přijímám to jako fakt svého života, stávám se „majitelem“této události, což znamená, že si mohu vzít lekce a provést nějaké změny - alespoň v emocionální přístup k mým vlastním vzpomínkám.

Stává se, že člověk chce vymazat některé stránky svého života, zapomenout na nějaké traumatické nebo dramatické události jako zlý sen. Popíráním své minulosti se ale zbavujeme nejen bolesti a traumat, ale také síly, kterou jsme získali, když jsme prožívali těžké životní situace, dostali se z krize, ze síly, díky které jsme přežili.

A také po cestě znehodnocujeme naše zkušenosti, které jsme získali za cenu slz, utrpení, omylů, zklamání. Po všem jakýkoli test je šance něco v životě pochopit, dozvědět se o sobě něco nového, vyrůst … Jak člověk tuto šanci využije, je jeho osobní volba a odpovědnost. Někdo se může zhroutit, být ztrpčen celým světem, zatímco někdo bude laskavější, pozornější a tolerantnější.

Když se ohlédnu zpět na svou životní cestu, je důležité umět si přiznat: „Ne, nejen to se mi stalo; tím jsem se nyní částečně stal a důvodem, poté, co jsem znovu zvážil cenu a hodnotu této zkušenosti, změnil svůj postoj k těmto událostem a našel v nich nový smysl. “

Když přijmu svůj osud, osvobodím se od toho, co mi dříve připadalo jako zajetí a nesvoboda. Proto potřebujeme takovou analýzu - potřebujeme představu o tom, jaké nejrozmanitější faktory určují podmínky pro vznik závislého nebo svobodného chování v nás.

Ale protože přesto mluvíme o lásce jako o tom způsobu života, o tom, jak se člověk cítí, který dává člověku jinou cestu, bez závislosti, jinou příležitost, musíme říci, že bez ohledu na to, jak „osud“může být se s osobou vypořádali, s Z křesťanského hlediska je člověk vždy živou duší. A proto je v něm vždy láska.

Dokáže v sobě tuto lásku najít, připojit se k ní, může s ní začít žít v každém okamžiku svého života. Vzpomeňte si na příklady setkání s láskou, které uvádí Lev Nikolajevič Tolstoj při popisu smrti prince Andreje Bolkonského a při objevu Pierra Bezukhova v zajetí. A nádherný příklad Goncharova: Oblomov, který většinu svého života nesmyslně strávil na pohovce ve špinavém županu, najednou mluví o světle, které se skrývá v duši!

Mnoho lidí mluví o tomto světle - to naznačuje, že člověk má lásku, a vždy je, jen někteří to mají ukryté, pohřbené velmi hluboko v hlubinách duše. Neexistuje však žádná taková osoba, kterou by Bůh při narození neobdržel láskou. A to znamená, že člověk má jinou cestu - nikoli cestu budování spoluzávislých vztahů, které přijímá jako druh náhrady, ale cestu lásky, na které se mu otevírá bezmezná velkorysost (vlastní velkorysost) a svoboda.