„Je To Blázen“- Hádka

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Promluvme si dnes o diskusích. V našem životě je jich mnoho. Jakákoli diskuse snadno přechází v diskusi, a dokonce v hádku a hádku, kde jsou argumenty stran stále emocionálnější, s přechody k osobnostem.

Samotný trik - stát se osobním - není nový. Také to popsali římští řečníci. Který řečník nesní o „získání publika“a získání emocionální odpovědi? A co je třeba udělat, abyste něco získali? „Zákon“je stejný pro všechny aspekty života. Nejprve musíte dát „toto“. Pokud chcete lásku, dejte ji jako první. Pokud chcete péči, ukažte to sami. O penězích existuje stejná „píseň“a právě v této otázce vzplane většina diskusí. Možná se k tomuto tématu budeme věnovat později, ale nyní se vrátíme ke sporům a projevům.

Římští řečníci často používali oratorní techniky k řešení emocí, přesvědčení a předsudků publika s jediným cílem porazit ostatní řečníky. Ve vědecké komunitě nejsou tyto techniky zakázány, ale jsou považovány za nesprávné, protože se netýkají podstaty diskutovaného problému, ale osobnosti oponenta.

Ad personam. Toto je název přechodu k osobnostem v latině. Tato „technologie“vedení diskuzí je jednou z odrůd logického triku, v podstatě účinného (ovlivňujícího názor publika), a zároveň nesprávného ve smyslu způsobu podložení teze. Logický trik se nazývá „Ad hominem“, což v překladu znamená „apel na osobu (osobnost)“(a ne na podstatu otázky). Tato argumentace je opakem věcných argumentů.

Ale přesto…. Lidé každou chvíli používají nesprávné způsoby sporu a … vyhrávají je. Chtěl jsem napsat: „Je zvláštní, že vyhrávají“, pokud jsem předtím nezveřejnil sérii svých článků o neverbální komunikaci.

Emoce přemáhají mysl. Předsudek vnáší „filtr“vnímání do života těch, kteří ho mají. A nyní je připraven „závažný argument“ze série: „Jak může rozvedený člověk mluvit o umění? Čemu na obrázcích rozumí?"

Personalizace znamená obviňovat člověka z … ano, je to důležité? Hlavní věc je, že všichni posluchači o člověku by měli pochopit, že je slušný bastard, jakmile se rozvedl (pojídač masa, vegetarián, demokrat, ateista, věřící, muž, žena atd.). Koho obecně může zajímat názor muže s dlouhými neumytými vlasy, vousy, nebo názor krátkosrsté dívky? Legrační? V jednom „ženském klubu“jsem slyšel něco podobného o hubené, ostříhané dívce v kalhotách. Všechny statné dámy v dlouhých sukních s copánky úspěšně „zatlačily“tohoto „idiota“do „ženskosti“.

Stejná dívka se „dostala do problémů“a další hádka. O její zaujatosti vůči interpretaci „ženskosti“. Ad hominem circumstantiae. Takové jméno je argumentem naznačujícím okolnosti, které činí názor oponenta zaujatý. Obvinění ze zaujatosti. Stejně jako nemáte žádné kněze, žádná prsa a „nemáte tělo“, takže je pro vás výhodné nosit džíny, samozřejmě budete chránit toto „ne-ženské“oblečení. Celá kontroverze se opět scvrkává na nejsilnější argument „ona je blázen“. To jsi tak ošklivý, máš smůlu (blázen sám), proto si JEDINĚ chráníš kalhoty a krátké účesy. Zde je verdikt. Všechny statné dámy vítězně tleskají.

A pokud tato technika „nefunguje“, pak můžete najít „stejně smýšlející“dívku s krátkým účesem a postavit ji na roveň řekněme oholenou „říšskou podestýlkou“. Co je tam společného? A jaký emocionální výbuch? Všiml sis? Srovnání s veřejně odsouzenými jednotlivci „automaticky“posílá protivníka do stejného „koše“. Nezáleží na tom, co není logické. Je důležité, aby na nevědomé úrovni posluchači obdrželi „negativum“ve vztahu k určité osobě.

A nakonec „ona je blázen“v té nejčistší podobě. Ad hominem tu quoque. „Děláš to sám, sám jsi.“Obviňte svého odpůrce z pokrytectví. "Vyrostl jsi dceři copánky." Je to kompenzace tvé méněcennosti. " Ach jak. Jděte se vsadit! Nebo takto: „synu, kouření škodí“. „Takže kouříš sám!“Zruší toto poškození? NEZRUŠÍ. A hádka takovou hádkou končí. Dcera s dlouhými vlasy může mít svůj vlastní vzhled. Ruší to právo její matky nosit krátké vlasy? Logický trik. A důležité je, že právě tyto triky „houpají“emocionální švih.

Aristoteles hovořil o člověku jako o řidiči, který řídí vůz tažený dvěma koňmi. Bílá (racionální duše) a černá (zvířecí duše). A tito koně se vždy snaží jít různými směry. Tento koncept je velmi podobný myšlenkám K. G. Jung o člověku, který má ve struktuře své psychiky „ego“a „stín“. Vědomé (racionální) a nevědomé (emocionální).

Není divu, oh, není divu, K. G. Jung řekl, že Já miluje stín více než ego, protože právě ve stínu (v emocionální sféře) se nacházejí skutečné příčiny chování.

Ne nadarmo existuje vzorec pro „přijímání informací“55 * 38 * 7, ilustrující, že pouze 7 procent informací vnímáme „myslí“, pomocí koncepčně-kategoriálního aparátu. Zbytek je emocionální (na nevědomé úrovni). Zdá se, že „byznys“říká člověk, ale je tak nějak … nepříjemný …. no, on svou řečí! Zní povědomě?

Tady je stejný příběh s logickými triky „ona je blázen“. Je nesprávné je používat. Když o nich víte, můžete „očistit“svou řeč, dokonce i ústní, dokonce písemnou, od používání takových „chvály“.

Když o nich víte, můžete je vědomě aplikovat. Když o nich víte, můžete sledovat zásah na vaší adrese a včas jednat. Možná ne příliš emocionálně „rozehřáté“publikum vezme vaše argumenty „k věci“a společně s vámi odhalí bezohledného protivníka.

Pokud máte pocit, že se do diskuse emocionálně zapojujete, pociťujte ve svém směru určitou zášť - je načase být ve střehu a „chytit“argumenty vůči své osobnosti. A požádejte svého protivníka, aby promluvil o zásluhách.