Předvádění V Terapii

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Jakékoli hraní v terapii je selhání schopnosti mluvit, situace, kdy není možné přímo vyjádřit své pocity a myšlenky, není prostor přestat prožívat zkušenost, překrucovat ji v interakci s jinou osobou. Mnoho terapeutů má proto tendenci čelit herectví. Navrhněte klientům nedělat, ale mluvit. Neuvolňujte emocionální napětí mimo terapii nebo do akcí v terapii, ale zkuste se zastavit a postavit se pocitům, které tyto akce vyvolávají.

A to je obecně velmi srozumitelné a logické, protože cílem terapie je právě zpřístupnit co nejvíce zkušeností a stavů „já“pro přenos na hranici kontaktu s jinou osobou, a proto jako důsledek toho je k dispozici pro porozumění, život a nakonec pro transformaci.

V praxi však věci nejsou tak jednoduché. Tento druh logiky konfrontace vystupování vychází z opozice „řekni nebo udělej“. Jako by byla možná jen jedna věc, buď, nebo.

Tito. nastávají také situace, kdy tato opozice vzniká.

Prvním je předvádění, které je samo o sobě destruktivní. Například přijďte na relaci opilí. Nebo přijít o 40 minut později. Je jasné, že pokud je tento druh chování pravidelný, pak je terapie jen stěží možná. Existují i mazanější způsoby ničení, například klient si může stěžovat u etických komisí na svého terapeuta (a přitom ho nadále navštěvovat) nebo se ho nějakým jiným způsobem pokusit nepřímo ovlivnit prostřednictvím třetích stran. To také zahrnuje sebevražedné chování, a to nemusí být nutně přímá hrozba sebevraždy, může to být celá řada nejrůznějších sebezničujících scénářů.

To vše jsou akce, které by měly být zastaveny a měly by být zastaveny. Některé z nich - zcela vylučují možnost terapie jako takové, některé - velmi obtížné a ztěžují a nejsou nijak zvlášť účinné. Je zřejmé, že terapeut nemá magickou schopnost říci „přestaň“, ale systematická konfrontace tohoto druhu chování je přirozenou a srozumitelnou volbou. Hranice, kde možnost terapie jako takové končí, je nakreslena jednotlivě a samostatně, ale to je nepochybně čistá pravda: terapeutický vztah nemůže pojmout žádné chování. A pokud se s tím klient sám nedokáže vyrovnat a zastavit se, pak to může vyloučit terapii jako takovou.

Za druhé, podle mého názoru stojí za to přestat hrát, což uvolňuje napětí do takové míry, že není o čem mluvit. Ve skutečnosti je to nejčastější argument o tom, proč existuje dilema, co říci nebo udělat. Pokud klient pomocí akce dosáhne dostatečné relaxace a uklidnění, pak vášeň pro diskusi a prožívání významů, které vedly k této akci, může úplně zmizet. Proč mluvit, když je stav již zcela normální? Pokud k emoční regulaci došlo prostřednictvím akce? Zde samozřejmě vyvstává přirozená otázka, pokud je klient již normální, tak proč do toho zasahovat? Háček je v tom, že dokud zkušenost nevstoupí do zóny vztahů s jinou, je odsouzena zůstat po zbytek svého života nezměněna. A pokud existuje něco, co je čas od času stlačeno do akce a zůstane v něm zapečetěno, pak to znamená, že existuje určitá část já, která se čas od času stlačí do obvyklých rituálů, a z toho zůstane, jakoby v doživotním vězení.

A pak může terapeut celkem rozumně požádat klienta o změnu signálu. Řekněte o sobě ne činy, ale slovy. Fantazírovat o tom, co se to děje, a použít napětí zastavené akce jako zapalovací jiskru, abyste o tom mohli začít mluvit.

To nefunguje, podle mého názoru, ve dvou případech.

První je případ, kdy je napětí nadměrně napájeno, zaplaví. Když je traumatický účinek zabalen dovnitř, hraní venku. Dá se do akce nahnat jako džin v láhvi, ale jakmile se uvolní, bude to velmi obtížné. Je to jako otevřít Pandořinu skříňku nebo atomové pohřebiště. Nemůžete to zatlačit zpět, nebo to můžete zatlačit velmi těžkým bojem a následky. Uvnitř je tolik vřesu, že pokus zastavit činy vede k přetečení možností psychiky, k zaplavení nevědomí kypícími afekty. Je dobré, když zadržovací kapacita terapie stačí k tomu, aby se to všechno strávilo, ale není tomu tak vždy. Svou roli zde může hrát neschopnost klienta vypořádat se s takovým obsahem v tuto chvíli a neschopnost terapeuta a prostě zatím nedostatečná síla a preskripce vztahu, nedostatečné vzájemné znalosti. Některých věcí se lze dotknout, pouze pokud je terapeutická aliance již silná a zpečetěná důvěrou v dlouhodobý vztah. A předtím - jakýmkoli způsobem to jednoduše povede k oddělení a zničení.

Ano, pokud mluvíme o hluboké a vážné terapii, pak dříve nebo později bude muset být provedeno. Ale podle mého názoru ne každý klient je na to připraven. A aby ten samý klient dostal pomoc s menším zásahem do vlastního nevědomí, mohl by být připraven. Tady se mi zdá, že ještě stojí za to si občas připomenout, že psychoterapie, stejně jako diplomacie, je umění možného.

A konečně je tu podle mě ještě jedna možnost. Trochu výše jsem navrhl situaci, kdy je traumatický efekt zabalen do hraní jako klepání vlny zážitků, jako sympato-adrenální reakce, hit-and-run. Pokud je ale trauma ještě hlubší, pak dojde k „mrazivé“reakci. Pokud mluvíme o poměrně masivním vztahovém traumatu, jedná se o celkovou reakci inhibice, vypnutí, apatie a vyblednutí života. Jde o klienty, kterým chronicky chybí vitalita. Stěžují si na věčnou letargii, apatii, derealizaci, že vůbec nevyrovnávají své povinnosti nebo že se vyrovnávají s obrovským úsilím, mechanicky a bez života. Jde o klienty s vitalitou, která se valí dovnitř jako šnek ve skořápce. A pokud se takový klient pokusí vystupovat, pak jeho zastavení = zastavení je jediný způsob, jak nějak vyčnívat. Toto je situace, kdy akce nejsou kapslí, která izoluje zážitky, ale jediným možným způsobem, jak o sobě sdělit zprávu. Nechte to zatím nepřímo, bez příliš těsného kontaktu, ale přesto uvnitř něco řekněte. Jedná se o situaci, kdy klientův mentální svět je obýván neztělesněnými duchy zážitků, které přijímají maso jen na krátkou dobu a pouze v okamžiku, kdy to dělají. Nelze o tom jednoduše mluvit, protože neexistují slova, která by to vyjádřila. A pouze ponořeni do akce, jen když jsme hodně hráli vedle někoho, kdo to chápe a přijímá a je schopen dešifrovat, existuje šance spojit se s těmito stavy sebe sama. A zde nefunguje jen opozice říkat a dělat, zde vzniká zcela opačná situace: pouze v proudu svobodného konání (samozřejmě v terapeutickém rámci) je v průběhu času šance začít a mluvit o tom.

Samozřejmě je snadné to oddělit pouze teoreticky, v praxi není vždy jasné, jaké herecké výkony klient přinesl. Jeden a tentýž klient navíc balí některé stavy sobectví do obvyklých činů, jako je uvěznění, a některé - nedostatečně ztělesněné - jako zprávy a jediný způsob, jak o sobě říci. A ne vždy je možné okamžitě zjistit, kde co. Některé věci lze pochopit až po sérii chyb. A někdy mohou být tyto chyby pro terapii fatální.

Ale jednou věcí jsem si jistý: přísná pravidla o konfrontaci vystupování nebo naopak chronicky liberální přístup k nim - velmi omezují možnosti terapeuta, zužují pole, kde může být užitečný. A pokaždé, když se potřebujete podívat na kontext, a rozhodovat se podle aktuálního okamžiku. Neskrývat se za pravidlem, které zakrývá skutečnou osobu naproti. I když v tomto případě se terapeut stává zranitelnějším vůči protipřenosu a již svému hraní. A musíte riskovat.