Duchové Minulosti V Terapii

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Terapeutická práce s klientem zahrnuje otázku „Kdo teď opravdu mluví?“, Z čehož vyplývá, že v kteroukoli chvíli sezení může klient „mluvit“hlasem matky, sdělit otcovu náladu nebo mluvit jménem svých nevědomých částí. Může také dojít ke kolapsu časoprostoru, kdy se najednou minulost a přítomnost stanou nerozeznatelnými. A v tomto případě můžeme předpokládat přítomnost transgeneračního přenosu, kdy se na povrchu objeví artefakt vzdálené minulosti, který nesouvisí přímo s klientem, vyžadující od terapeuta zvláštní druh citlivosti. Rodinná historie se samozřejmě rozvíjí co nejjasněji a nejplněji, pokud s ní existuje cílená práce, jak se to například děje v rámci rodinné systémové terapie nebo psychodramatu. Při práci s jinými přístupy se nějak dostaneme do kontaktu s rodinnou historií a odhalíme její dopad na život, ale vždy neexistuje prostor, ve kterém by bylo možné dát hlas „duchům minulosti“, zejména proto, že jejich vliv nepokračuje jasně v nás žít v podobě například zvolené dynastické profese, ale ukazuje se, že je pohřben hluboko v nevědomí.

Transgenerační pole je často prostorem iracionálního a děsivého, fantazijního a zdrcujícího. Tento materiál vypadá, jako by se objevil z ničeho, a když je při vědomí, čistí vnímání sebe sama a reality kolem. „Rodový syndrom“, „krypta“, „duchové ve školce“, „kolaps generací“, „návštěvníci ega“, „rodinný mandát“, „neviditelná loajalita“, „horké brambory“, „rodinné nevědomí“- všechny tyto metafory vznikají v literatuře ve snaze popsat fenomén transgeneračního přenosu.

Jak uchopit hlas toho druhého? Existuje mnoho technik a technik, ale nejcennějším materiálem je samozřejmě klinická ilustrace. V zářijovém čísle časopisu Transactional Analysis byl publikován článek, ve kterém je prolínání transgeneračního materiálu do terapeutického procesu zobrazeno neuvěřitelně rafinovaně a krásně. A myslím si, že tento text je pro nás velmi důležitý. Pravděpodobně neexistuje národ, který by neměl kolektivní trauma zapsané v DNA každého ze svých představitelů. A dnes mnoho z nás žije s těmito „dvojitými identitami“. Jak se přenáší trauma, proč a jaké důsledky způsobuje - to vše je mimo rozsah tohoto textu, protože nyní chci jen ukázat živou a obtížnou ilustraci toho, jak důležité je oddělit se od zkušenosti z minulosti.

####

KLINICKÁ ILUSTRACE ZE PŘEDCHÁZEJÍCÍHO SKŘÍNĚ: VZNIK TRAUMATIZOVANÉHO STÁTU RODIČSKÉHO EGA ZDROJEM CAROLE SHADBOLT: TRANSACTIONAL ANALYSIS JOURNAL, 48: 4, 293-307.

Mému klientovi Donu je více než 60 let a spolupracujeme s ním již nějakou dobu. Je to vysoký, hubený muž a na našem prvním setkání pro mě byla nejvýraznější jeho chůze, díky které jsem se stýkal s pohyby tanečníků a loutek. Snadnost, s jakou chodil, vypadala, jako by po našich sezeních jen scházel po schodech, jako by plaval proudem. Všiml jsem si, že jeho hlas byl tenký a pronikavý, vycházel odněkud z jeho hrdla, ne z plic.

Na vědomé úrovni byly leitmotivem a zaměřením našich sezení jeho fyzické příznaky. Don však mohl omylem vyprávět o epizodě ze svého života, kdy byl ve správný čas na správném místě, nebo, jak později ironicky řekl, na špatném místě ve špatnou dobu. Mluvil o dost strašných událostech, při nichž se ocitl v centru: rvačky, nehody a podobně. Obvykle se ukázalo, že to byl on, s kým se dalo počítat, jako ten, kdo věděl, co v dané situaci dělat: jak poskytnout první pomoc, zůstat v klidu, vylézt na strom, zavolat záchranku a podobně. V takových situacích vypadal, že je sám, zatímco ostatní prostě stáli v pozadí.

Poznamenal jsem si, že počet událostí, které se mu staly, je mnohem větší než to, čemu může člověk v běžném životě čelit, a zajímalo mě, jak se tam dostal, v tuto konkrétní dobu a tak často.

Pamatoval jsem si, že jsem byl několikrát svědkem něčeho takového, ale Don se v takových situacích ocitl více než jednou. Tam, kde žil, se navíc mohl podílet na řešení drobných mimořádných událostí; zdálo se, že jeho dny plynou v neustálém běhu. Byl to ten „chlap, který by pro každého udělal cokoli“, většinou ke své vlastní škodě. Don se usmíval, když vyprávěl tyto příběhy, a doprovázel příběhy sebezničujícím, šibeničním humorným humorem, kroutil hlavou, pokrčil rameny a protočil očima nahoru, než odpověděl na moji otázku, jak se to stalo, že byl náhodou na centrum tolika nehod …. (Dával jsem si samozřejmě pozor, abych toho krasavce neudělal ostudu, ale přesto jsem tuto skutečnost zaznamenal).

Nakonec nám to možná nevyhnutelně začalo způsobovat značné nepříjemnosti a hodinu a půl předtím, než to začalo e -mailem, naše zasedání zrušil. Chápal, že si o tom budeme muset promluvit, ale měl velmi dobrý důvod pro zrušení, ten, o kterém si myslel, že mu porozumím. A opravdu jsem to pochopil - musel vzít příbuzného do nemocnice - ale na konci dalšího sezení, když si Don uvědomil, že čekám na platbu za zmeškané sezení, se štětil, jeho chování a chování se změnilo. Čas se chýlil ke konci, řekl, že samozřejmě zaplatí, a zeptal se, jestli to bude možné udělat příště. Diskutovali jsme o tom během příštího zasedání.

Dva důvody, proč Don vyhledával terapii, byly deprese a špatné zdraví. Během rozhovoru řekl, že se cítí, jako by vždy potřeboval být na stráži, být v bojovém režimu, být vždy připraven. Na zasedání přinesl své grafické černobílé kresby, které odrážely jeho emocionální a tělesné zážitky. Byly to obrazy bitev, kde byl oblečen v brnění, které nemohl vzlétnout. Jeho kresby mi připomněly práci některých umělců zobrazujících válku: bolestivé, temné a osamělé obrazy ve stylu Paula Nashe, Grahama Sutherlanda a Christophera Nevinsona. Don cítil, jak jeho tělo nosí odznak přivařený k hrudi, držený na místě špendlíky - jakési brnění, které zosobňovalo emočně bolestivé události způsobené dezercí a zradou blízkých. Použil jazyk, metafory a obrazy války, v nichž zazněly motivy traumatu, porážky a všepohlcující strach o život. S jistotou věděl, že nechce udělat stejnou chybu a být jako kapitán Nolan, který byl během krymské války zabit při lehkém brigádním útoku. Údajně Nolan omylem nařídil 600 jezdcům okamžitě zaútočit s katastrofálními důsledky a nyní notoricky známou historií.

Nemyslel jsem na Dona jako na paranoidního člověka; nezdálo se mi to správné. Do určité míry bych mohl vysvětlit jeho způsob řeči podle genderových charakteristik. Zajímal se o vojenská témata a měl rád příběhy o bitvách, bitvách a statečných vojácích, uniformách, tancích, římských vojácích, rytířství, statečnosti a vítězství. Zároveň se cítil nemocný, unavený a zmatený; příznaky podobné chřipce; namáhavé dýchání; bolest a slabost paží a nohou. Nespal dobře a jeho žena ho někdy probudila, protože cítila, že se mu zastavil dech. Těmto symptomům se navzdory podrobným vyšetřením a diferenciální diagnostice myalgické encefalomyelitidy / syndromu chronické únavy nebo artritidy během léčby prakticky nezbavili, proto vyhledal psychologickou pomoc. Řekl mi, že na fyzické úrovni cítil rozkol. (Trochu jsme hovořili o nejednoznačnosti diagnózy neurastenie nebo „válečné neurózy“. V první světové válce byla dezerce, kvůli které byli zastřeleni vojáci, důsledkem toho, co nyní chápeme jako posttraumatická stresová porucha (PTSD), která byl poprvé rozpoznán a ošetřen Dr. Riversem ve vojenské nemocnici Craiglockhardt v Edinburghu, jeho nejslavnějším pacientem byl Siegfried Sassoon, britský válečný básník).

Při terapii jsme vychovali spoustu materiálu, ale Donovy příznaky se nevyjasnily. Ve skutečnosti si ještě více uvědomil bitvu s odznakem a špendlíky v těle, která v naší práci často vznikala spolu s jeho strachem z chyby. Fenomenologicky, intuitivně a na úrovni protipřenosu jsem snad často měl představu, že každou chvíli odejde, že chce vyběhnout ze dveří, schovat se. V důsledku toho jsem se ho někdy zeptal, jak naše práce probíhá. Dobře, byla jeho odpověď, všechno je v pořádku. A obecně to bylo dobré, ale navzdory grafickému doprovodu jeho příběhů a velkému množství faktických materiálů týkajících se jeho rodinné historie, jeho mentálně nestabilní matky, otcova opilosti a vojenské služby byla naše práce jaksi prostá určité hloubky, jako by zůstalo neobydleným územím. Přišel den, kdy jsem musel zrušit naši schůzku v pondělí ráno. Dostal jsem silnou rýmu a napsal jsem o tom v neděli večer s omluvou Donu. V našem dalším zasedání promluvil přímo. Jeho auto se porouchalo, a protože věděl, jak potřebuje udržet naše sezení nedotčené, pronajal si auto jen na den, aby mohl přijet, a zjistil, že noc předtím sezení docela pozdě zruším. A myslím, že jste uhodli, že chtěl, abych zaplatil polovinu nákladů na pronájem auta. Odmítl jsem. Otázka placení za zmeškané sezení se vrátila. Proč mi musel platit za to, že jsem se nedostavil, a já neviděl potřebu zaplatit mu to, co jsem nepřišel sám? Nebo dokonce kompromis? Don tomu nerozuměl.

Přestože jsem to probíral pod dohledem, málem jsem podlehl pokušení vyhovět jeho žádosti a řekl jsem mu o tom. Jedna moje část neviděla nic proti tomu, abych se s ním setkala, i když jsem věděla, že druhá část to cítila jinak. Navzdory vniknutí těchto myšlenek, na které jsem již byl připraven reagovat tělesně, jednoduše jsem natáhl ruku pro šekovou knížku, jsem si uvědomil, že tím, že mu dám peníze, udělám nesmyslné, grandiózní gesto, které přehluší „něco“”, Které vznikly na okraji mého vědomí z ignorovaného a odštěpeného materiálu, který se může utvářet a odehrávat mezi námi v kanceláři, něco jako zakopaný psychický šrapnel.

Když jsem sledoval „toto“, to znamená, mluvil jsem s „něčím“, co mezi námi vzniklo, došlo v naší práci k dramatickému obratu. Ponořili jsme se hlouběji do průzkumu a nechali jsme se objevit strašný traumatický vojenský zážitek jeho otce (to znamená, že se to stalo neočekávaným způsobem). Toto zranění si neuvědomil a nevyřešil, a tak ho předal Donu, svému oddanému synovi.

"Zajímalo by mě, co chceš," řekl jsem Donu, "kromě peněz." Zdá se ti to tak důležité, že dělám ústupek. " "Chtěl bych, abys pochopil, že jsem se kvůli ostatním vydal z cesty, ale nedostal jsem za to vděčnost," odpověděl Don. Ale mluvil z jiného stavu ega, ne z toho, ze kterého mě požádal, abych zaplatil polovinu nákladů na pronájem auta dříve v našem zasedání.

Jednoduše, organicky, intuitivně jsem vstoupil do dialogu s tímto stavem ega. Můžeme říci, že jsem použil dialog mezi tebou a mnou, Bubere. Ten, kdo se mnou mluvil, byl Fred, Donův otec. Fred mi vyprávěl o době, kdy byl v barmské džungli, kdy bylo jeho tělo zmrzačené, kdy potřeboval dýchat tak tiše, že ho nepřítel neslyšel, když spal ve stoje, kdy se pohyboval džunglí tak hladce a snadno, jak jen to šlo, aby nebyl zajat. Jedna chyba může být fatální. Řekl, že viděl, kolik jeho soudruhů bylo zabito před jeho očima. "A jakou vděčnost jsem za to dostal," řekl Fred (cítil jsem, jak mi běhá mráz po zádech). „Vrátil jsem se z války do rozbitého koryta: bez práce se moje žena stala cizincem, všichni byli na svých místech, oslava vítězství už dávno skončila, všechno bylo šedé, lidé to nechtěli vědět.“

Sice jsem o tom neřekl, ale souběžně s Fredovými slovy ve mně začaly vyplouvat letmé vzpomínky, fragmenty scén traumatických zážitků: moje matka v mládí během bombardování Londýna; můj otec, mladý muž v námořnictvu; moje babička, na samém začátku středního věku, která je doma a čeká; její nejmladší syn je strašně rozrušený, když vidí ruku v otvoru vybuchlé budovy; a pak velmi nedávná vzpomínka na to, jak stojím vedle jiného psychoterapeuta v britském kostele na vzpomínkové bohoslužbě, mě povzbuzuje, abych nosil vojenské medaile mého otce. Cítil jsem intenzivní, komplexní a hluboké emocionální spojení s Fredem, Donem, svou rodinou a minulostí, kterou jsme sdíleli v přítomnosti - fenomenologický zážitek pro intersubjektivní život.

V následujících sezeních Fred hovořil o své hrůze, ohromném strachu, že by mohl být zajat nebo zabit, o tom, jak přežil, o svých mrtvých přátelích a o svém návratu do Velké Británie. Někdy byl jeho strach a trauma cítit na fyzické úrovni. Tvář se mu leskla potem, dech mělký, unavené, tenké, průhledné tělo natažené jako luk, byl připraven utéct. A tohle všechno napůl řekl v žertu. Věřím, že také zabíjel lidi, nepřátele. A přestože tato slova nikdy nevyslovil, stále zněla v našem prostoru, zůstávala nevyslovená, ale pro nás tři známá, protože tohle všechno Don samozřejmě řekl. Fred je ve skutečnosti už roky mrtvý. Ne všechno je možné říci a ne všechno je třeba říci, pamatuji si, myslel jsem si tehdy, že Fred byl mezi Chindity a přežil tuto noční můru, ale jeho tělo a srdce zůstaly traumatizované.

Stejně jako mnoho mužů, kteří bojovali v první i druhé světové válce, Fred nikdy nerozvedl, co se mu stalo v barmské džungli. Je kulturním, genderovým mýtem, že se vracející se vojáci „o tom nechtěli mluvit“. Mnohokrát jsem si myslel, že takový rozhovor také vyžaduje posluchače a ti, kteří zůstali doma a čekali, také skončili jako emocionálně traumatizované oběti války, které pravděpodobně utrpěly stejnou strašnou ránu, jako by byly v první linii. Tito posluchači, kteří čekali, se ocitli pod bombardováním, téměř bez jídla, báli se, že pošťák přinese telegram, který bude začínat slovy „S politováním vám oznamuji, že v tento den byla přijata zpráva od vojenské oddělení, které informuje o smrti … “, telegram, který navždy změní život. Jak se pak mohli stát posluchači a slyšet za takových okolností?

Chindits se dodnes cítí nedoceněni za obrovské příspěvky a oběti, které ve válce přinesli. Když se Fred po několika měsících vrátil domů, oslavy vítězství v Evropě skončily, hrdinové jásali a život pokračoval. Jako mnozí se Fred cítil odpojený, nepoznaný, neznámý, v depresi, emocionálně a fyzicky poškozený. Na začátku války byl povolán jako mladý dvacetiletý voják a vrátil se jako vyčerpaný a zničený stín svého bývalého já. Nikdy se nezúčastnil vzpomínkové bohoslužby, nikdy neměl medaili a nikdy o své zkušenosti nemluvil se svou rodinou. Po válce nebyl Fredův život šťastný. „Žil v hospodě“, mohl mít poměr, ztratil dům předků při požáru a nechal svého malého syna Dona, aby se staral o jeho duševně křehkou manželku. Zde pravděpodobně pochází scénář Donova života, který spočíval v tom, že byl ve správný čas na správném místě, čímž ho přivázal k matce a vytvořil efekt rodičovství.

Jedna věc je znát životní příběh našich rodičů a prarodičů a něco jiného je objevit v sobě bolest a trauma, které nás pronásledují. Je zřejmé, že tato „nevhodná“zranění jsou disociována. Když jsou na vědomé úrovni a přiznávají se, zjistil jsem, že spolu s nimi přichází pocit studu, síly a hloubky.

Reflektovali jsme [v terapeutické práci s Donem] o ztrátě, smutku a relativní lhostejnosti těch, kteří tím vším nebyli přímo ovlivněni, což způsobilo, že se styděl za touhu a potřebu uznání. Práce se stavem rodičovského ega pokračovala několik relací, díky ní se Don začal dívat na své příznaky jiným způsobem a výrazně se snížily, i když nezmizely úplně. Měl artritidu, takže jeho příznaky byly skutečné a našly výraz v těle, ale na druhou stranu byly symbolicky spojeny s duchem, s příznaky, kterými Fred trpěl v době, kdy bojoval s Japonci v Barmě. Don nyní cítil sebe a své ego stavy od bodu, kdy byla možná integrace a obnova. Neviditelné trauma jeho otce, ztělesněné v něm a pronásledující jeho nevědomí, bylo nyní plně realizováno.

Hluboce zarmoucen, hrubý mužský žal konečně získal výraz a byl přijat, znělo to jako chraplavé zasténání - jen zřídka mám tu čest být svědkem něčeho takového. Rozluštili jsme jeho příznaky, odhalili jsme symboly přenosu traumatu a on z nich udělal něco, co vzbuzuje hrdost, důstojnost, smysl a hlas. Byl naplněn učením se o historii Chinditů a vlastně tím, že napsal tento článek, protože mu patří.

V knize Ztracen v přenosu Gerard Fromm velmi přesně popisuje proces přenosu traumatu, jako by byl přítomen na zasedáních s Donem a mnou: nadměrné trauma se ukazuje jako nesnesitelné, nemyslitelné - to vše vypadává ze sociálního diskurzu, ale velmi často to se přenáší do a do další generace jako afektivní citlivost nebo chaotická úzkost. … Přenos traumatu může být přenesením úkolu „opravit“rodiče nebo pomstít ponížení. “

Zdá se, že to, co Fromm napsal, je v souladu s tím, co se stalo Donu a mnoha dalším, kteří s láskou nepochybně nesou trauma a smutek z nedokončených zážitků svých předků. Don to popsal srozumitelněji. Vzpomněl si na scénu z filmu „Duch“, ve které si mrtvá postava Patricka Swayzeho „půjčuje“tělo média, které hraje Whoopi Goldberg, a něžně, láskyplně objímá truchlící Demi Moore naposledy pomalým tancem. Předpokládal jsem, že Fred byl ten, kdo objal Dona a usadil se v jeho těle, ale pro Dona to vypadalo jinak. "Objala jsem ho, Carol." Vložil jsem ho do sebe, miloval jsem ho svým tělem, jak teď chápu, a teď se můžu rozloučit, to stačí. “

####