2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41
Člověk se vždy snažil organizovat a strukturovat svět kolem sebe. K tomu použil různé nástroje a standardy: pravítko, váhy, hodiny, metry, minuty, kilogramy … Po úspěšném zvládnutí jednotek měření fyzikálních veličin začali vědci kvantitativně měřit jednotlivé vlastnosti a lidské schopnosti.
Slogan zakladatele biometrie Francise Galtona „Změřte vše, co můžete!“pevně vstoupil do našeho života. Moderní společnost je naprosto přirozená a tolerantní k různým druhům testů, protože jsme zvyklí je absolvovat od raného dětství. Vědecky podložené a ověřené testy napsané vyškolenými profesionály slibují změřit vše od IQ po úroveň úzkosti. Test obvykle sestává z řady úkolů, které slouží k identifikaci závažnosti určitých mentálních charakteristik člověka. Výsledky testovacího testu jsou převedeny do normalizovaných hodnot a jsou indikátory vlastností a stavů jednotlivce. Do jaké míry získaná data odpovídají realitě, se nikdo nezaváže přesně určit. S hromaděním psychologických znalostí rostou pochybnosti, a to jak ve spolehlivosti i celosvětově uznávaných metod (natož „doma pěstovaných“nebo vyvinutých „pro ukázku“), tak ve vhodnosti jejich použití v praxi. A jak spojit výšku, váhu, krevní skupinu, rychlost reakce, komunikační schopnosti, IQ atd. S úspěchem a neúspěchem člověka v životě nebo jako zaměstnance organizace?
Život ukazuje, že neexistuje žádný přímý vztah mezi IQ a skutečnými úspěchy člověka. Každý si může vybavit spolehlivou skutečnost, když jeden z bývalých spolužáků, „neprůchodný troyesnik“, dosáhl významného společenského úspěchu a píle a píle vynikajícího studenta - „hrdosti školy“- nenašly uplatnění a poptávku. To platí i pro další lidské schopnosti: talentovaný hudebník zůstane navždy slibný a ti, kteří mají pochybné hudební údaje metodou vytrvalé praxe, se stanou celosvětově uznávanými. V příkladech lze pokračovat a potvrdit je známými jmény. Nabízí se logický závěr: lidé jsou slabým článkem systému celkového měření parametrů. Pluralita, která určuje rozsah psychologických představ o člověku, zpochybňuje samotnou možnost vzájemného měření a porovnávání lidí. Někteří psychologové tedy definují tři typy myšlení: vizuálně-figurativní, verbálně-logické, abstraktní; ostatní předpokládají alespoň pět: vizuálně efektivní, vizuálně figurativní, verbálně logické, verbálně abstraktní, abstraktní kreativní. Přirozeně vyvstává otázka: kdo má pravdu a kolik typů lze rozlišit? Pokud jsou tak rozdílní, mají něco společného, abychom je mohli měřit společnou jednotkou? Přeci jen neměříme kilogramy ve voltech, ale kilometry v sekundách
Někteří moderní psychologové tvrdí, že psychodiagnostika jako pole znalostí vůbec neexistuje. Nasbírané praktické zkušenosti ukazují, že je nemožné na základě individuálního výsledku implementace konkrétní psychometrické techniky přejít k psychologické diagnostice nebo předpovědi chování konkrétního člověka v budoucnosti. Jakékoli kvantitativní měření je diskutabilní. Kbelík vody pojme tolik litrů jako desetilitrové plechovky, ale to neukazuje, kde je čistší. Osoba s IQ-140 řeší problém, který dva lidé s IQ-70 nikdy nevyřeší, ale on, od přírody uzavřený, bude obtížnější zapadnout do týmu důmyslných programátorů, ve srovnání se dvěma společenskými vtipy, kteří po procvičování, vyřeší podobné problémy během hodin.
Prakticky totéž platí pro testy osobnosti, které umožňují charakterizovat různé rysy člověka. Někteří psychologové identifikují 16 typů osobnosti, jiní - 3 a další zvažují soubor individuálních psychologických indikátorů. Různé školy vědecky potvrzují svou vlastní teorii. Kdo je blíže pravdě: kognitivisté, analytici, dynamika atd.? Snad nikdo nebo všichni, jako v podobenství o rolníkovi, který použil jakousi zkoušku k určení profesní způsobilosti svého syna. Dal svému synovi jablko, knihu a minci a sám se rozhodl, že pokud jeho syn jablko vezme, bude se věnovat zemědělství; přečte -li knihu, stane se vědcem; pokud má zájem o minci, buďte pro něj obchodníkem. Ve skutečnosti však syn začal jíst jablko, hrát si s mincí a zároveň číst knihu. Rolník po úvaze poslal svého syna, aby studoval umění diplomacie. Používání psychodiagnostických metod je spíše odůvodněno, když dochází k masivnímu náboru personálu. Malá pravděpodobnost chyby se vyplácí úsporou času a zdrojů: omylem najatého zaměstnance lze ve zkušební době vyhodit a nikdo nebude vědět o tom, kdo byl marně vyřazen. Ale při vytváření personální rezervy a povýšení člověka na vyšší pozici může být cena chyby pro organizaci příliš drahá. Proto, důvěřujeme globálně uznávaným metodám, je třeba mít na paměti, že výsledek testu je vždy průměrné statistické povahy a není schopen vyhodnotit jedinečnou výjimku. Jakékoli testování je předběžnou informací, ze které může odborník začít pracovat s jinou osobou: klientem, kandidátem atd. Toto je spíše způsob, jak získat obecnou představu o osobnosti a zahájit smysluplnější konverzaci v budoucnost. Žádná nejmodernější technika nemůže nahradit zážitek z osobní komunikace.
Přesto bych se chtěl vyhnout falešnému dojmu, že testy neposkytují zvlášť užitečné informace. To je tak daleko od pravdy, jako víra v jejich všemohoucnost. "Počátkem veškeré moudrosti je poznání faktů," říká čínská moudrost. Psychodiagnostika existuje kvůli diagnostice a prognóze, to znamená, že podle řady znaků určuje mentální vlastnost, která je příčinou konkrétního chování. Získávání skutečných dat a vyvozování konečných závěrů ze shromážděných informací je výsadou specializovaného psychologa. Skutečný profesionál je schopen provést syntetickou analýzu vnějších projevů chování, lidského jednání, jeho průměrných statistických výsledků a vyvodit závěr na základě konečné psychologické diagnózy.
Zajímavý je historický fakt, že slovo „diagnóza“přišlo z vojenského prostředí. V dávných dobách byli válečníci, kteří nesli mrtvé a zraněné z bojiště, nazýváni diagnostiky. A teprve potom vstoupila do medicíny a přes ni do psychologie. Doslova psychologická diagnóza určuje rozdíly mezi individuálními a osobními charakteristikami konkrétního člověka z aktuálně nastaveného standardu.
Psychodiagnostik dnes vybírá nejvhodnější zaměstnance a zavádí do praxe zásadu: úspěch organizace jsou správní lidé na správném místě. Problémy nevznikají v okamžiku psychodigantického výběru, ale když chce zaměstnavatel kombinovat nekompatibilní. Například snaha vytvořit tým lidí, kteří se k sobě ještě méně hodí než kočka, je partnerem myši, nebo z pochopitelných důvodů vyplývá, že pracovník má univerzální stvoření schopné „podojit a žít a nosit vejce “, pokud to vyžadují okolnosti. Mezi zaměstnavateli existuje rozšířená víra, že za slušné peníze může zaměstnanec pracovat s kýmkoli nebo se naučit jakékoli dovednosti, kterou organizace potřebuje. Pokud se tak nestane, pak je důvod viděn v neochotě nebo neschopnosti zaměstnance. V tomto případě přichází na pomoc psychodiagnostika, která dává představu o tom, jak kompatibilní jsou lidé sjednoceni ve skupině, co může konkrétní člověk dělat a na co se nemá cenu ptát. Všude tam, kde porozumění sobě a druhé osobě významně ovlivňuje výsledek, je psychodiagnostika schopna navrhnout účinná řešení, na jedné straně poskytnout vedoucímu potřebné informace o práci s personálem, na straně druhé pomoci při rozdělování práce a odpovědnosti.
Popis psychologických typů je lidstvu znám již od roku 1920, ale z nějakého důvodu si začíná dělat cestu prostá úvaha, že požadavky na zaměstnání by měly odpovídat individuálnímu a osobnímu potenciálu zaměstnance. Žádná záštita, plat, harmonický systém odměn a trestů nepomůže vyhnout se selhání nebo nervovému zhroucení, pokud práce člověku nepřináší duchovní uspokojení, nevyvolává touhu zlepšit si kvalifikaci, ale slouží řekněme pouze potřebě nějak vydělat na živobytí. Aby vedoucí a zaměstnanci organizace mohli pracovat produktivně, bez nervového přetížení, věci jdou kupředu, organizace se vyvíjí, je nutné nejen určit, jaký druh práce konkrétní osoba nebo skupina může vykonávat, ale také ji využít informace v praxi.
