O Náboženském Cítění A Poetice Jazyka Sigmunda Freuda V Jeho Díle „Nespokojenost S Kulturou“

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Dílo Sigmunada Freuda „Nespokojenost s kulturou“(„Das Unbehagen in der Kultur“) bylo napsáno v roce 1930 a do jisté míry je logickým pokračováním jeho díla „Budoucnost jedné iluze“(1927). Většina práce „Nespokojenost s kulturou“se věnuje otázkám náboženství, jeho vzniku z pohledu psychonalýzy.

Je docela obtížné analyzovat díla velkého zakladatele psychoanalýzy z několika důvodů: za prvé, jsou stále poměrně obtížně čitelné. Pamatuji si, že když jsem před několika lety strávil dostatečné množství času a úsilí studiem Freudových děl, vzal jsem si „Úvod do psychiatrie a psychoanalýzy“Erica Berna a byl jsem šokován samotnou skutečností, že tak složité a těžko pochopitelné pravdy “, který Freud vysvětlil, lze popsat jednoduchým a srozumitelným jazykem. Už tehdy mě napadla analogie se zlatokopem, který při praní písku hledá zlaté nugety nebo alespoň zrnka zlata.

Sám Freud nám poprvé odhalil mnoho dnes již známých pravd, tyto pravdy jsou stále pohřbeny ve vrstvě písku, který shrabává, jsem si jist, že v průběhu psaní jeho textů přišlo na Freuda mnoho poznatků. A my, když čteme jeho texty, vidíme celou tu práci jeho myšlenek. Samozřejmě je pak mnohem snazší, když už tu myšlenku pochopili, „učesat“ji a usnadnit čtenáři porozumění. Protože toto dílo patří k jeho pozdějším dílům, napsaným pouhých 9 let před jeho smrtí, autor v něm opakuje řadu ustanovení již popsaných v dřívějších dílech a zpřístupňuje jej v jazyce.

Kromě toho byla Freudova díla studována a recenzována a stokrát a tisíckrát kritizována nejrůznějšími badateli lidské duše - od jeho současníků po naše současníky. Osobně jsem se s hlavními myšlenkami této práce v té či oné podobě setkal mnohokrát. Přesto se pokusím ze všeho výše uvedeného abstrahovat a považovat tento text za „naivního čtenáře“.

Práce začíná tím, že autor píše o dopise, který obdržel od svého přítele (jeho jméno není v textu uvedeno, ale nyní víme, že Freud měl na mysli Romaina Rollanda), ve kterém kritizuje práci zakladatele psychoanalýzy “Budoucnost jedné iluze “. Rolland zejména píše, že Freud ve svém vysvětlení původu náboženství zcela nezohledňuje zvláštní náboženský „oceánský“pocit, „pocit věčnosti“, který je ve skutečnosti pravým zdrojem „náboženské energie“.

Freud upřímně říká, že on sám takový pocit nezažívá, ale takový pocit se hodí k vědeckému vysvětlení. Autor vidí zdroj tohoto pocitu v infantilním narcismu - když se dítě brzy po narození stále neoddělí od okolního světa, pocit „já“se formuje později. Regres k tomuto infantilnímu pocitu vede podle Freuda k takovým „oceánským“pocitům.

Již první řádky díla, v nichž se Freud podle mě vyrovnává, svrhávají námitky „oceánského“pocitu, o kterém mu Rolland píše k regresi do kojeneckého stavu. I když má možná pravdu v tom smyslu, že dítě může tento pocit zažívat neustále brzy po svém narození a teprve později, v procesu stále větší diferenciace předmětů vnějšího světa a přepínání své pozornosti na ně, „odpojuje“od něho. To, co dítě neustále zažívá, je dospělému dáváno jen jako vzácné okamžiky osvícení a náboženské extáze. Samozřejmě je to jen předpoklad - jak z naší, tak z Freudovy strany. Dítě nemůže tento pocit verbalizovat a popsat. Ale „oceánský“pocit může popsat dospělý a oni (dospělí) to udělali tisíckrát v nejširším rozsahu od starověkých indických mystiků po Serafima ze Sarova a moderních náboženských kazatelů. Není pochyb o tom, že upřímně popsali své zkušenosti s „božskou milostí“, „sat-chit-anandou“nebo nirvánou.

Pokud jde o druhou stránku otázky - konkrétně Freudovu myšlenku, že k formování náboženství dochází v důsledku infantilní bezmocnosti a touhy člověka mít obránce - Otce, tato myšlenka nachází obrovské množství důkazů, je obtížné něco namítat. Obecně však v této věci stojím spíše na straně Rollanda než Freuda, oba tyto faktory fungují při vzniku náboženství: infantilní bezmoc a „oceánský“pocit.

Pokud jde o kritické hodnocení, rád bych se dotkl mýtu o vraždě otce dospělými syny. Zdá se mi poněkud zvláštní, že Freud staví svou důkazní základnu na základě této zjevně mytologické události.

Brilantně rozvinutá teorie introjekce, vytváření pocitů viny, uvedená v této práci, je nádherná. Vše je podáno velmi jasně a přesvědčivě.

Trochu trapné nějaké kategorické tvrzení, že smyslem života je, že každý člověk považuje své vlastní štěstí. Ano, to platí pro obrovský počet lidí, ale věřím, že existuje také velké množství dalších motivací, jiných „životních cílů“pro různé lidi, v různých kulturách - od altruismu (to znamená, že štěstí je ne pro sebe, ale pro ostatní lidi) před dokončením nějakého životního poslání, ne nutně radostného a šťastného.

Pokud jde o formu, ve které byla práce odvedena, pak je samozřejmě plně udržována ve vědeckém stylu té doby. Existuje několik lyrických odboček, apelů na čtenáře, stížností na složitost úkolu atd., Které lze v zásadě přičíst spíše uměleckému literárnímu žánru než vědeckému, ale podle mého názoru jsou celkem organické, osobně vybarvují text a usnadňují jeho vnímání (obecně, jak už jsem psal, text se docela špatně čte).

"Není možné se zbavit myšlenky, že lidé obvykle všechno měří falešným měřítkem: usilují o moc, úspěch a bohatství, obdivují ty, kteří to všechno mají, ale podceňují skutečná požehnání života," takto vědecký práce začíná. Tento návrh by mohl být začátkem uměleckého díla. Z nějakého důvodu mi to připomnělo začátek románu „Anna Karenina“: „Všechny šťastné rodiny jsou si podobné, každá nešťastná rodina je nešťastná svým vlastním způsobem“. A přestože by se zdálo, že Freud používá úvod, který nepatří do vědeckého žánru, na můj vkus, veškerá práce z takového začátku jen těží. Současně je nastavena určitá forma diskuse a zároveň je dána určitá etická zásada, která udává tón veškeré práci, včetně etiky. Freud do značné míry navazuje na tradici filozofů 18. a 19. století, od Rousseaua po Kierkegaarda a Nietzscheho, kteří představovali filozofické myšlenky často velmi poetickým jazykem.