Humor. Integrovaný Model Nedodržování Předpisů

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Ačkoli empirická studia humoru začala relativně nedávno, lze říci, že moderní pojetí humoru se v mnoha ohledech blíží skutečnému chápání tohoto jevu. To platí zejména pro kognitivní směr. Na druhou stranu vidíme spoustu teorií, které berou humor z různých úhlů pohledu, přičemž vyzdvihují jen některé jeho aspekty. Někteří badatelé však považují jednotlivé teorie humoru za vymykající se obecnému plátnu, místo aby identifikovali obecné schéma humoru a doplnili ho svými vlastními postřehy. Účelem tohoto článku je integrovat různé přístupy k chápání humoru do jednoho modelu. Dalším důležitým směrem při vývoji tohoto článku je vytvoření teoretického základu, na kterém bude později možné stavět praktický vývoj v oblasti humoru (vývoj, klasifikace a výzkum jednotlivých technik humoru, za účelem vytvoření pokynů pro skládání vtipů a učení). Na rozdíl od teoretické části jsou praktická a metodická doporučení v této oblasti spíše málo rozvinutá a většina vzdělávacích kurzů (pokud existují) je zaměřena spíše na rozvíjení „obecného smyslu pro humor“než na poskytování konkrétních doporučení a vtipných schémat. Následující články autora budou věnovány vývoji takových schémat. V tomto článku se pokusíme klást větší důraz na teoretickou část problému humoru.

Rod Martin věří, že humor je „emocionální reakcí radosti v sociálním kontextu, která je způsobena vnímáním legrační neslučitelnosti a je vyjádřena úsměvem a smíchem“[18]. Taková definice je samozřejmě nedostatečná a je nutné ji vyjasnit zvážením jednotlivých konceptů a teorií humoru.

Teorie nadřazenosti / ponížení. Podle této linie výzkumu působí humor jako forma agrese. Platón například považoval humor za negativní jev, protože tento pocit je založen na hněvu a závisti [19]. Aristoteles poznal nádech zloby ve smíchu a považoval to za eticky nežádoucí, ale ty, kteří nežertovali a kdo neměl rád vtipy, považoval za divochy. "Legrační je nějaký druh chyby nebo ošklivosti, který nezpůsobuje utrpení a újmu … Je to něco ošklivého a ošklivého, ale bez utrpení" [16]. Tento pohled rozvinul T. Hobbes na základě své obecnější teorie boje o moc. Protože je jedinec v neustálém boji o moc a moderní sociální normy nedovolují fyzicky ničit soupeře, lze nadřazenost vyjádřit i jinými způsoby, například pomocí humoru a vtipu.

Teorie C. Grunera [9] zdůrazňuje, že humor je formou hry. Smích plní funkci obnovení homeostázy a sdělování vítězství nad nepřítelem.

Podobným způsobem je humor považován v moderní etologii člověka (i když ustanovení této vědy nejsou vždy považována za vědecky podložená).

Teorie vzrušení / uvolnění. Tato skupina teorií naznačuje, že smích plní funkci uvolnění psychologického napětí. I Kant tvrdil, že smích je emoce, která je důsledkem náhlého zastavení intenzivního očekávání („Kritika schopnosti soudit“). Nejslavnější teorií v tomto směru je však psychoanalytická teorie.

Podle Sigmunda Freuda humor funguje jako obranný mechanismus psychiky. Je to proces adaptace na vnější situaci založený na kompromisu mezi „Id“(nositel nevědomých motivů člověka), „Super-Ego“(nositel sociálních požadavků a zákazů) a vnějším prostředím. Efekt humoru nastává díky „humornému pohybu“ze sféry zakázaného do sféry přípustného, což snižuje sílu „Id“i „Super-Ega“[20]. Humor je zároveň nejvyšším mechanismem ochrany psychiky, protože vám umožňuje uvolnit stres, aniž byste přešli na patologii a maladaptivní reakce na aktuální situaci. Freud také spojuje humor s fenoménem vhledu a tvrdí, že účinek důvtipu se provádí nahrazením nedorozumění náhlým porozuměním, které je doprovázeno katarzí. Do teorie humoru je tedy zavedena kognitivní složka.

Freudovy nápady si našly následovníky. Například D. Flagel tvrdí, že uvolňování energie způsobené humorem je spojeno se zničením sociálních zákazů [5]. M. Choisy, že smích je obranná reakce proti strachu ze zákazu. Jedinec pomocí smíchu překonává strach z otce, autorit, sexuality, agrese atd. [17]

Daniel Berline, tvůrce moderní teorie vzrušení [3], se pokusil popsat tento proces z hlediska fyziologie. Zvláštní pozornost věnoval vlastnostem podnětů, které způsobují potěšení z humoru. Říkal jim „srovnávací proměnné“, protože vyžadovaly simultánní vnímání řady objektů pro porovnávání a porovnávání, a zahrnul sem: nejednoznačnost, novost, překvapení, rozmanitost, složitost, rozpor, nadbytečnost, které způsobují vzrušení v mozku a autonomní nervovou soustavu Systém.

Studie Gavanského [6] ukázaly, že vzrušení a smích úzce souvisí s emočním potěšením z humoru, zatímco hodnocení pobavení je spojeno spíše s kognitivním hodnocením a chápáním humoru.

Godkiewicz zjistil, že čím větší je obecné vzrušení, tím je zábavnější humor [7], a Kantor, Bryant a Zillman zjistili, že bez ohledu na znamení může vysoké emocionální vzrušení přispět k většímu potěšení z humoru [15].

Kognitivní teorie nekonzistence. V rámci kognitivního směru lze rozlišit řadu samostatných teorií, které vysvětlují humor. Některé z nich se doplňují, jiné teorie jsou naopak v rozporu.

Teorie nesouladu. Tento druh teorie pochází ze Schopenhauerovy myšlenky, že příčinou smíchu je náhlé vnímání rozporu mezi reprezentací a skutečnými objekty. Při rozvíjení této myšlenky Hans Eysenck tvrdí, že „smích vzniká náhlou intuitivní integrací neslučitelných myšlenek, postojů nebo pocitů“[4]. A. Koestler, navrhl koncept bisociace, který se projevuje, když je situace vnímána ze dvou logických, ale neslučitelných pozic vnímání [10].

Teorie konfigurace. Teorie předpokládají, že humor nastává, když se prvky, které spolu původně nesouvisely, najednou spojí do jednoho obrázku / konfigurace. Thomas Schultz rozvinul teorii řešení nesrovnalostí, která předpokládá, že to není samotný fakt rozporu, ale vyřešení tohoto rozporu umožňuje jedinci porozumět vtipu. Vyvrcholení vtipu vytváří kognitivní disonanci zavedením informací, které jsou v rozporu s očekáváními. To přiměje posluchače vrátit se na začátek vtipu a najít nejednoznačnost, která vyřeší vzniklou nesrovnalost [12].

Jerry Sals navrhl dvoustupňový model, který považuje humor za proces řešení problému [13]: první část vtipu, vytvářející disonanci, přiměje posluchače předpokládat pravděpodobný závěr. Když vrchol není takový, jaký se očekával, posluchač je překvapen a hledá kognitivní pravidlo, které by rekonstruovalo kauzální logiku situace. Když našel takové pravidlo, může odstranit nedůslednost a humor je výsledkem vyřešení této nesrovnalosti.

Sémantická teorie. Tuto teorii navrhl Viktor Raskin [11] a vypracoval ji Salvatore Attardo [2]. V souladu s tím vzniká humorný efekt, když se v místě bisociace protnou dva nezávislé kontexty, kdy se zdá, že jsou spojeny dva kontexty, které jsou si navzájem cizí - vzniká kognitivní disonance, která je kompenzována reakcí smíchu.

Ambivalence / spínací teorie. Goldsteinův výzkum [8] ukázal, že nedůslednost je nezbytnou, nikoli však dostatečnou podmínkou pro projev humorného efektu. Je také nutné mít psychologickou náladu na humor a emocionální připravenost na něj. Přepínací teorie předpokládají, že s humorem je spojen konkrétní mentální stav. Proto myšlenka, že humor nastane, když přepnete do tohoto stavu.

Michael Apter [1] navrhl odlišit vážný „telický“stav vědomí od hravého, humorného „paratelického“stavu. Ten předpokládá, že žertováním se jedinec dostává do zóny psychologické bezpečnosti. M. Apter navíc nesouhlasí s teoriemi nekonzistence a používá termín „synergie“k popisu kognitivního procesu, ve kterém jsou současně ve vědomí drženy dvě nekompatibilní myšlenky. V parathelickém stavu je synergie příjemná a ve vážném stavu způsobuje kognitivní disonanci. Psychologové R. Wyer a D. Collins [14] přeformulovali koncept Apterovy synergie pomocí teorie kognitivních schémat. Podívali se na faktory zpracování informací, jako je obtížnost porozumění a kognitivní složitost. Zvláště humor je umocněn, když vyžaduje mírné duševní úsilí; a také to, že větší smích způsobil shodu s očekávaným koncem vtipu.

Regulační nekonzistentní model

Zde se pokusíme rozvinout kognitivní chápání původu a mechanismu humoru na základě teorie kognitivní disonance. Tento koncept bude zahrnovat řadu prezentací předchozích teorií s cílem úplnějšího zvážení procesů humoru.

Předně stojí za zmínku, že autor považuje humor za evoluční význam. Předpokládá se tedy, že humor přímo souvisí s realizací agrese a napětí. Humor ve skutečnosti v mnoha případech funguje jako nástroj pro člověka, takzvaná ritualizovaná agrese, charakteristická pro mnoho zvířat, která místo toho, aby na sebe navzájem útočila, určitým způsobem přivedla situaci ke zničení jednoho z jednotlivců (například pomocí tance nebo křiku) předvádějte svou převahu, dokud se jeden z jednotlivců nevzdá. Osoba, aby ukázala svou nadřazenost, může používat humor, protože umožňuje na jedné straně projevovat agresi vůči nepříteli a na druhé straně to dělat v rámci společensky přijatelných norem a v takových způsob, jak skutečně ukázat svou převahu (nešikovný nepřítel prostě nedokáže adekvátně odpovědět na ten či onen vtip). Dobrý vtip vám navíc umožňuje ukázat určitou moc nad emocionálním stavem ostatních lidí. U lidí však humor, zjevně oddělený od funkce vytváření sociální hierarchie, může také hrát nezávislou roli a stát se prostředkem k realizaci různých potřeb. Částečně tedy souhlasíme s teorií nadřazenosti, ale na druhou stranu vnímáme humor jako komplexnější fenomén.

Pro větší srozumitelnost v chápání dalšího směřování výzkumu by složky humoru měly být rozděleny na jeho funkci a mechanismus jeho práce. Funkci jsme s vámi probrali výše. Humor funguje jako prostředek k realizaci potřeb. Jedná se buď o sociální potřebu (vytvoření sociální hierarchie), nebo o potřebu bezpečí, ve kterém humor vzniká jako reakce na frustraci a z ní plynoucí napětí, když je situace nejistá. Druhá potřeba je základní. V rámci sociální potřeby humor působí pouze jako jeden ze způsobů, jak naznačit svoji hodnost.

Kromě rozdělení složek humoru na jeho mechanismus a funkci musíme objasnit, že v rámci této práce nebereme v úvahu instinktivní smích (na základě fenoménu konformismu a infekce) a reflexní smích, což implikuje obvyklý kondiční mechanismus. Pokusíme se s vámi zvážit fenomén ryzího humoru.

Náš koncept bude sestávat z řady proměnných, podle kterých získáme komický efekt.

1. Stát. Michael Aptem ve své teorii nabízí zkoumání dvou typů stavů: vážného a hravého, vysvětlujícího humor přepnutím z prvního na druhý. Tvrdíme, že tento stav není odvozen z humoru, ale naopak, humor je důsledkem stavu, tj. aby byl humor vnímán, je nutné, aby byl člověk ve vhodném stavu a měl k jeho vnímání postoj. Stav vnímání vtipu je velmi podobný snadným fázím hypnózy, kdy je pozornost zaměřena na předmět vnímání, člověk je ponořen a zapojen do toho, co se děje, než aby se zapojil do samostatného hodnocení a kritiky. Můžete si tedy představit osobu, která začíná sledovat humorný pořad, ale zpočátku je vůči svému moderátorovi kritická. Pravděpodobnost smíchu v takové situaci bude mnohem menší. Můžete také mluvit o situaci, kdy člověk není „součástí“toho, co se děje, tzn. když pro něj informace v tuto chvíli nemá žádnou hodnotu. V tomto případě to nebude analyzovat, ale jednoduše to přeskočí jako bezvýznamné a vtip nebude mít žádný účinek. Abychom to shrnuli, vnímání vtipu vyžaduje fixaci pozornosti, uvolněný stav mysli a těla a pocit bezpečí.
2. Instalace. Dalším důležitým faktorem jsou postoje a přesvědčení o tom, co se děje. To může zahrnovat důvěru ve zdroj humoru a vnímanou bezpečnost. Víme tedy, že mezi přáteli jsou někdy přijímány hrubé vtipy, nicméně neslušný epiteton od přítele je osobou vnímán mnohem jemněji než stejný epiteton pocházející od první osoby, kterou potká. I samotný fakt přesvědčení o smyslu pro humor druhého člověka zvyšuje pravděpodobnost, že jeho vtipy budou vnímány jako vtipné. Je zřejmé, že stav a postoj spolu úzce souvisí.
3. Nesoulad. Gestaltová psychologie ukázala, že člověk při vnímání té či oné informace inklinuje k dokonalosti vnímání. Například tři body umístěné určitým způsobem budou námi vnímány jako trojúhelník - integrální postava, a ne pouze jako tři samostatné objekty. Totéž se děje s verbálními informacemi. Když člověk obdrží informaci, pokusí se dokončit celou zprávu jako celek na základě svých zkušeností. Odtud pochází vtipný vzorec vytváření a ničení očekávání. Ve fázi vnímání první části zprávy člověk začíná předpovídat možné možnosti dokončení vtipu na základě svých vzpomínek nebo pomocí předpovědi pomocí inteligence. Vestavěné možnosti se zároveň vyznačují konzistencí a úplností. Jedinec se bude takové předpovědi zabývat pouze tehdy, bude -li pro něj téma zajímavé, tj. jestli to bude v určitém stavu. Po obdržení druhé části zprávy jedinec porovná přijatou variantu s předpokládanými. Pokud najde shodu, pak nenastane žádný účinek, protože tam nebylo napětí. To částečně vysvětluje, proč dětský humor již nebude u dospělého vyvolávat smích - jednoduše proto, že pro dospělého se zdá mnoho vtipů zjevných. Ze stejného důvodu se nesmějeme vtipům, které už jsou nám známé. Pokud se jedinec ocitne v situaci, kdy přijaté informace neodpovídají předpokládaným možnostem, dojde k kognitivní disonanci a člověk se ocitne v situaci napětí. Podle zákonů teorie kognitivní disonance začíná hledat novou interpretaci a vysvětlení výsledné verze. Pokud najde vysvětlení, tj. v podstatě přichází k vhledu, napětí je nahrazeno úlevou, doprovázenou smíchem. Pokud se najde vysvětlení, ale zdá se to nelogické, pak smích nevznikne, stejně jako samotný vtip vypadá nelogicky, tj.neexistuje žádná nová konfigurace a nové chápání toho, co se děje. Proces hledání interpretace situace je však spíše doplňkový, než základní, a níže se budeme zabývat tím, proč tomu tak je.
4. Situace informačního deficitu nebo nejistoty. Humor zahrnuje použití nejistoty. Nejistota prostě vzniká v okamžiku, kdy je člověk postaven před situaci, která je v rozporu s tou předpovězenou. V důsledku toho vzniká kognitivní disonance a následně napětí zaměřené na vyřešení rozporu. Osoba se ocitá v situaci volby mezi řadou ekvivalentních možností odpovědi. Aby se mohl člověk rozhodnout pro konkrétní reakci, začne hledat vnější informační podporu ve vnějším prostředí, která by mu ukázala, jak v dané situaci reagovat. Konečná reakce jednotlivce bude záviset na informační podpoře, která mu bude nalezena. V případě humoru předpokládáme přítomnost informací naznačujících reakci na smích. Mimochodem, proto můžeme ve skupině získat větší humorný efekt než s jednou osobou (smích ostatních slouží jako vodítko pro vnímání situace jednotlivcem). Dalším vodítkem může být struktura samotného vtipu nebo postoj, o kterém jsme diskutovali výše. V rámci metafory můžeme říci, že nejistota a postoj jsou dva vzájemně související prvky, kde s nejistotou je člověk ztracen v lese a postoj je ukazatelem jednoho ze stovek možných směrů, které ho povedou k smíchu.
5. Regulační konflikt. Výše jsme řekli, že smích nastává, když se předpovídaná a uvedená zpráva neshoduje. Tuto skutečnost však nelze považovat za dostačující, což mnoho teorií humoru nezaznamenává. Předpokládejme, že váš přítel objevil objev a požádá vás, abyste hádali, jak to udělal. Zajímá vás toto téma, plánujete možnosti a hádání, jste napjatí a čekáte na správnou odpověď. V důsledku toho se ukázalo, že vytvořil složitou konstrukci výpočtem mnoha matematických vzorců. S největší pravděpodobností vás tato informace nerozesměje, pokud vám tato metoda nepřijde extrémně primitivní. Můžeme tedy říci, že pouze určité informace mají humorný účinek. Zde se pokusíme integrovat do našeho konceptu teorii vzrušení a koncept smíchu jako obrannou reakci. Předpokládáme tedy, že existuje také kognitivní disonance. Abychom odhalili předpoklad, pojďme se na tento proces podívat podrobněji. Již jsme řekli, že pro vzhled vtipného efektu musí být vtip vnímán ve stavu zapojení a při upoutávání pozornosti na příchozí informace, tj. ve stavu, kdy je kritický faktor vypnutý (toto je termín používaný v USA k popisu procesu hypnózy). Dále, když začíná proces hledání logického spojení mezi částmi zprávy, jednotlivec si nějak vytváří reprezentace možných vysvětlení pro sebe (jinými slovy, aby interpretoval situaci, musí jednotlivec prezentovat nebo alespoň mluvit samotný výklad). V tuto chvíli se zapne kritický faktor, aktivuje se sféra hodnot a přesvědčení a výsledná interpretace se porovná s normami, které jedinec dodržuje. Pokud nedojde ke konfliktu, pak smích ve většině případů nevzniká. Pokud dojde ke konfliktu mezi normami a výslednou myšlenkou, pak vzniká reakce smíchu a humorného účinku, jakožto sociálně nejpřijatelnějšího způsobu reakce, který nepoškozuje ani psychiku ostatních, ani psychiku subjektu (zhruba řečeno, stydíme se za své myšlenky a proto se smějeme) …

Jelikož však mluvíme o normativitě, měli bychom také diskutovat o tom, jaké normy máme na mysli. Uvažujeme tedy dva typy norem: samotné normy a vzory (šablony).

To, co rozumíme normami, je velmi podobné freudovskému „super-egu“, pouze v kognitivní interpretaci, tzn. to jsou hodnoty a přesvědčení zakazující povahy. Každý člověk má svůj vlastní soubor zákazů, proto může být humor různých lidí odlišný. Existují však normy charakteristické pro společnost jako celek, mezi nimiž je zákaz témat pohlaví, moci, osobních vztahů, hlouposti, násilí, náboženství, diskriminace atd., Seznam pokračuje dlouhou dobu. Právě těchto témat využívá většina zahraničních stand-up komiků a často staví vydání na základě ponížení vyznavačů určitého náboženství nebo konkrétní sociální skupiny. Jelikož v moderní společnosti je zakázáno diskutovat o takových tématech, diváci mají na výběr, buď projevit vztek vůči komikovi (což se při takových představeních často stává), nebo se smát, což je mnohem méně stresující reakce, protože nevyžadují vstup do konfliktu na jedné straně a předpokládají následující instalaci na straně druhé. Čím užší je sociální skupina, tím jsou normy konkrétnější a vtipy propracovanější. Kromě toho by neměly být nutně porušovány normy přímo související s morálkou. Například při sledování absurdního humoru bychom se mohli odvolávat na normu hlouposti, ale spíše lze tuto formu humoru spojit s normami správné konstrukce zprávy (například s našimi představami o tom, jak osoba by se měla a neměla chovat v dané situaci nebo jaké neverbální chování by mělo odpovídat dané verbální zprávě atd.)

Další specifickou variantou normy je přenos informací z osobních a intimních do obecně známých. Jak víme z terapie, například odhalení osoby skupině je doprovázeno katarzí. Totéž platí i zde, když při vyjadřování pravdy, která se do té doby zdála relevantní pouze pro daného jednotlivce veřejně, začne na to jedinec reagovat smíchem. Je to způsobeno takovým pravidlem jako „nemůžete nikomu říci o svém osobním životě“. Pro opravdu silný efekt se však vtip tohoto typu musí dotknout i morálních norem.

Další zvláštní případ vzniku smíchu jako obranného mechanismu je spojen s vtipy využívajícími určité negativní stavy ze strany herce. Zejména obrovské množství scén z filmů je věnováno tomu, jak se hrdina ocitne v nepříjemné situaci, nebo prožívá vyslovené znechucení nebo jiné nadměrné emoce. V této situaci jsou možná různá vysvětlení. Snížíme -li vysvětlení na normativitu, pak mluvíme o tom, že člověk srovnává své možné chování v dané situaci s chováním hrdiny a kdy se hrdina odchyluje od normy (zejména s dodatečným odkazem na hrdinovu hloupost nebo na zákaz nadměrného vyjadřování emocí) reakce smíchu. Je však možné i jiné vysvětlení, které se zdá být věrohodnější, přestože se odchyluje od obecného schématu. Toto vysvětlení vychází z mechanismů empatie a identifikace (kognitivní modelování z hlediska kognitivní psychologie). Při vnímání jiné osoby se tedy člověk začne stavět na své místo, mentálně modelovat své chování a prožívat své emoce. Pokud je emoce negativní, spustí se ochranný mechanismus v podobě reakce smíchu.

Druhou variantou norem jsou šablony nebo vzory. Vzory jsou sekvence událostí předpovídaných jednotlivcem. Když je vzor náhle rozbitý (čemu se běžně říká přerušení vzoru), můžeme také pozorovat komický efekt. Zde je příklad použitý v jedné z animovaných sérií, kde se jedna z postav - pes - chová jako osoba. Chování psa jako člověka určuje určitý vzorec. Komický efekt nastává, když se tento pes začne chovat opravdu jako obyčejný pes.

Nakonec by měl být prodiskutován okamžik vhledu a jeho nezbytnost v procesu humoru. Vhled nebo nalezení nového kognitivního pravidla je mnohými badateli (řadu z nich jsme uvažovali výše) považováno za nepostradatelný prvek humoru. Zdá se nám však, že to není tak úplně pravda. Pro vysvětlení by měly být popsány dva typy vtipů: jednoduché a složité.

Jednoduché vtipy nevyžadují další logické zpracování. Například jeden z komiků přišel na scénu a jeho první fráze řekla „Jsem idiot“, což vyvolalo u publika velký smích. Možná to lze přičíst tomu, že diváci našli kognitivní pravidlo, pomocí kterého danou situaci interpretovali a to je rozesmálo. Trváme však na tom, že důvodem humoru je, že komik učinil prohlášení v rozporu se společenskými normami („Nemůžeš o sobě takhle mluvit“), které dostaly publikum do situace nejistoty (není jasné, jak reagovat na prohlášení), protože publikum je na vtipném koncertu, je zřejmé, že vše, co bylo řečeno, stojí za to interpretovat ve vtipném rámci. Proto vzniká účinek smíchu.

Přesto existují složité vtipy, kde je nutné najít mezilehlou, ztracenou část vtipu. Například M. Zadornov ve svém projevu čte pokyny pro sekačku na trávu „Vyvarujte se vnikání pohyblivých částí těla do pohyblivých částí stroje“. Aby vtip začal být zábavný, musí posluchač uhodnout, že to znamená možnost zranění, navíc dost krutého, pokud se s nástrojem špatně zachází. Totéž se používá u vulgárních vtipů, kdy popis různých podlouhlých předmětů vyvolává smích - posluchač potřebuje uhodnout, o čem je řeč.

Ve skutečnosti je druhý typ vtipů redukován na první, protože díky myšlenkovému procesu se opět dostáváme k závěru / reprezentaci, která odporuje normativní sféře. Druhý typ vtipů se však může ukázat jako účinnější, protože ve skutečnosti obchází kritiku: zatímco je člověk zaneprázdněn rozhodováním a interpretací situace, nemůže posoudit samotný obsah situace z hlediska morálky. Výsledkem je, že jedinec nejprve obdrží výsledek, například reprezentaci, a teprve poté se spojí kritický faktor, v důsledku čehož se komický efekt spustí také jako ochranný mechanismus, který chrání osobu před konfliktní reprezentací.

Shrneme -li výše uvedené, můžeme mechanismus humoru popsat následovně: účinek humoru nastává na pozadí určitého stavu vědomí a postoje, když vnímá informace, které se odchylují od předpovídaného a dostávají se do konfliktu s normativní sférou psychiku, s následnou kompenzací tohoto rozporu pomocí smíchu.

Tento koncept byl pokusem o integraci moderních teorií humoru do jednoho schématu, které by vyplnilo mezery každého z nich samostatně. Další výzkum lze věnovat empirickému potvrzení předložené hypotézy, jejímu rozšíření a doplnění ve vztahu ke konkrétním technikám humoru. Také hodně práce musí být věnováno odhalení samotných technik humoru, který má podle autora dostatečnou vědeckou hodnotu i praktický význam.

Bibliografický seznam:

1. Apter, M. J. (1991). Strukturální fenomenologie hry. V J. H. Kerr & M. J. Apter (Eds.), Hra pro dospělé: přístup teorie obrácení (str. 13–29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Lingvistické teorie humoru. Berlín; NY: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflikt, vzrušení a zvědavost. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Smích, humor a hra. V G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), The handbook of social psychologia (2. vydání, sv. 3, s. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Ocenění humoru: experimentální a teoretická studie. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor a smích. V G. Lindzey (Ed.), Příručka sociální psychologie. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Diferenciální citlivost hodnocení humoru a veselých reakcí na kognitivní a afektivní složky humorné odpovědi. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Psychologické a verbální indexy vzrušení v hodnoceném humoru. In A. J. Chapman & H. C. Foot (Eds.), Humor and smích: Theory, research, and applications (str. 117-138). Londýn: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Potěšení ze specifických typů obsahu humoru: Motivace nebo nápadnost? V J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Psychologie humoru: Teoretické perspektivy a empirické problémy (s. 159–171). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Pochopení smíchu: Práce s vtipem a humorem // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, roč. 2 č. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Akt stvoření. Londýn: Hutchinson.

11. Raskin V. Sémantické mechanismy humoru. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Role nesourodosti a řešení při oceňování kresleného humoru dětmi. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Dvoustupňový model pro ocenění vtipů a karikatur: Analýza zpracování informací. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Psychologie humoru: Teoretické perspektivy a empirické problémy (s. 81–100). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Teorie vyvolávání humoru. Psychological Review, 99 (4), pp. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Odvetná spravedlnost jako faktor oceňování humoru. Časopis experimentální sociální psychologie, 10 (5), s. 480-488.

16. Aristoteles. Poetika. Rétorika. - SPb.: ABC. 2000-119 s.

17. Dmitriev A. V. Sociologie humoru: Eseje. - M., 1996.- 214 s.

18. Martin R., Psychologie humoru. - SPb.: Peter, 2009. S. 20

19. Platón. Shromážděná díla ve 4 svazcích. Sv. 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 s.

20. Freud Z. Wit a jeho vztah k nevědomí. / Per s tím. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 s. P. 17