Psycholog Seberozvoje

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Zaujímá určitou pozici, předvídá svou budoucnost, uvědomuje si své skutečné úspěchy a nedostatky, usiluje o sebezdokonalování prostřednictvím vlastních aktivit, komunikace s ostatními lidmi. Chová se jako subjekt vlastního vývoje a určuje svůj životní program. Pro něj je potřeba sebezdokonalování, budování sebe sama jako osoby. Rozšiřováním hranic vlastních schopností je management vývoje.

Obecně existují dva hlavní směry („vektory“) profesionální sebezdokonalování psychologa:

1. Neustálé zlepšování jejich práce, což zase zahrnuje:

   • řešení problémů klientů (ideálně - formování připravenosti klientů samostatně řešit své problémy);
   • vývoj nových pracovních metod;
   • formování v sobě připravenosti řešit stále složitější (a zajímavé) psychologické problémy, tj. rozvoj sebe sama jako profesionála atd.
2. Osobní rozvoj a seberozvoj v profesi.

Samotná odborná činnost je zde chápána jako jedna z důležitých podmínek pro realizaci a rozvoj nejlepších tvůrčích možností člověka. Profese „psycholog“k tomu zároveň poskytuje zvláštní příležitosti a vyhlídky a je hloupé je nevyužít.

Na nejvyšších úrovních svého projevu se profesní, životní a osobní vývojové linie vzájemně prolínají a doplňují.

Rozvoj předmětu profesního sebeurčení, v tomto případě profesionálního psychologa, nevyhnutelně prochází krizemi, které teprve musí být realizovány, aby bylo možné kontrolovat a korigovat proces jejich průběhu. Protože krize formování subjektu jsou nevyhnutelné, dostává se do popředí tak důležitá podmínka pro úplné formování předmětu profesionálního sebeurčení, jako je připravenost klienta tyto krizové situace překonat. A zde pro něj není nejdůležitější ani tak intelekt (nebo jiné tradičně rozlišované „vlastnosti“), jako morální a dobrovolný základ sebeurčení. Přitom samotná vůle má smysl pouze při vědomém výběru životních a profesních cílů, jakož i při sledování tohoto cíle.

V tomto ohledu nastávají i poněkud paradoxní situace:

První taková situace je spojena s často vznikající potřebou psychologa vědomě se vzdát těch svých tužeb (a odpovídajících cílů), které již neodpovídají jeho změněným (nebo rozvinutým) představám o štěstí a úspěchu v životě. Zde musíme zpochybnit požadavek, tradičně uváděný v profesionálním sebeurčení a v psychologii kariéry, aby vždy zohledňoval touhy sebeurčené osoby.

Další situace je spojena s potřebou odmítnout s přihlédnutím ke stávajícím schopnostem a příležitostem dosáhnout profesních a životních cílů. Vzhledem k tomu, že se schopnosti nejen mění v průběhu vývoje sebeurčeného člověka, ale mění se také libovolně (nebo s pomocí přátel a učitelů), je tradiční „mogu“zpochybňován. Pokud založíme své uvažování na „morálně-volní“složce subjektivity, pak se musíme zaměřit na nevyhnutelnou změnu stávajících schopností („může“) v důsledku dobrovolného úsilí rozvíjejícího se subjektu profesionálního sebeurčení.

Pochybnosti vyvolává také tradičně vyčleněné v profesním sebeurčení „must“, tedy s přihlédnutím k potřebám společnosti („trhu práce“) v dané profesi v tom, co by „mělo být“. Není jasné, kdo toto „nutnost“definuje a zda je vždy způsobeno objektivními socioekonomickými okolnostmi. Lze však předpokládat, že rozvinutý subjekt sebeurčení by měl samostatně určovat, co je „správné“a „podstatné“jak pro jeho vlastní rozvoj, tak pro rozvoj společnosti, a nejen se přizpůsobovat konjunktuře „trhu práce“a stávající sociální předsudky. To vše také předpokládá, že psycholog (stejně jako sebeurčující student) má rozvinutou vůli, tedy jeho připravenost samostatně se orientovat v sociálních procesech, překonávat stereotypy sociálního vědomí.

Pokud jde o studenty psychologie, proces prohlubování reflexe výše popsaných problémů předpokládá zvláštní účast učitelů a vědeckých lídrů v této oblasti, student psychologie si však musí především položit takové otázky a pokusit se najít odpovědi na jim. Pokud si student mezi učiteli najde skutečného učitele, pak mezi nimi mohou vzniknout zajímavé dialogy. Iniciativa přitom může nejprve přijít od učitele, který se ve skutečnosti promění v odborného poradce, který pomáhá budoucímu psychologovi budovat vyhlídky na jeho profesní a osobní rozvoj. Taková pomoc učitele-konzultanta (nebo vědeckého poradce) předpokládá, že vyvinul profesionální etiku, to znamená minimalizaci manipulace s vědomím studenta. Ale ve skutečnosti není možné úplně opustit manipulaci, například existuje mnoho situací, kdy student-psycholog, který je ze všeho a celého „zklamaný“, je prostě nezkušený nebo je ve stavu vášně. V těchto a podobných případech jistá odpovědnost za rozhodování padá na supervizora a poté se vztahy „předmět-objekt“mezi ním a studentem stávají nevyhnutelnými. Ale i zde nastává paradoxní situace: učitel-odborný poradce nemusí ve své práci zaujmout aktivní pozici, to znamená, že se může vzdát práva být plnohodnotným předmětem své profesní činnosti. V praxi je to nejen možné, ale často se to dělá.

Přirozeně platí, že vše, co bylo řečeno, platí pro nejurčenějšího studentského psychologa (zejména proto, že učitelé a vědečtí vůdci formálně „nejsou povinni“jednat jako „asistenti“a „profesionální konzultanti“). V roli takového „individuálního odborného poradce“musí do značné míry sám studentský psycholog jednat ve vztahu ke svým problémům. Současně je velmi důležité být připraven překonat vnitřní krizi vzdělávací činnosti.

Podstata této krize je vyjádřena v narušení harmonie a v rozporu vznikajícím na tomto základě mezi různými složkami nebo různými vývojovými liniemi. Hlavním problémem krize je povědomí o těchto rozporech a kompetentní řízení těchto rozporuplných procesů. Čím více si tedy tyto rozpory uvědomuje člověk, který se sám rozhodl (student nebo mladý psycholog), a také je uznává každý, kdo se snaží pomoci psychologovi v jeho profesním rozvoji, tím více je zvládne.

Stručně řečeno, lze identifikovat následující možnosti pro rozpory sebeurčující osobnosti:

1. Rozpor mezi sexuálním a sociálním vývojem člověka (podle L. S. Vygovského).
2. Rozpor mezi fyzickým, intelektuálním a občanským, morálním vývojem (podle B. G. Ananieva).
3. Rozpory mezi různými hodnotami, rozpory neformované hodnotově-sémantické sféry jednotlivce (podle L. I. Bozhovich, A. N. Leontiev).
4. Problémy spojené se změnou hodnotových postojů v dospělých obdobích vývoje předmětu práce (podle D. Super, B. Livehud, G. Shehi).
5. Krize identity (podle E. Ericksona).
6. Krize vyplývající z výrazného nesouladu mezi „skutečným já“a „ideálním já“(podle K. Rogersa).
7. Krize mezi orientací na obecně přijímaný „životní úspěch“a orientací na hledání jedinečné a neopakovatelné cesty sebezdokonalování (podle A. Maslowa, V. Frankla, E. Fromma, Ortega-i-Gassetouaschra).
8. Krize vývoje souvisejícího s věkem na základě rozporu motivačních a operačních linií vývoje (podle B. D. Elkonina).
9. Vlastní krize profesionální volby na základě rozporů „chci“, „mohu“a „musím“(podle E, A. Klimova) atd.

Můžete vytvořit jednu z možných možností pro „prostor“profesionálního a osobního sebeurčení, kde jsou podmíněně rozlišeny následující „souřadnice“:

1. Vertikální - linie orientace sebeurčené osoby (psychologa) na „altruismus“nebo „egoismus“;
2. Horizontálně - linie orientace na „normy každodenního vědomí“(kdy se štěstí a profesní „úspěch“staví podle „hotového modelu“) nebo orientace na „jedinečnost“a „originalitu“(když se člověk snaží žít jedinečný a neopakovatelný profesionální život).

Můžete také určit různé linie profesního rozvoje, například použít profesionální záměry („chci“), profesní příležitosti („mohu“), tradičně přidělené v profesionálním sebeurčení, a povědomí o potřebě tohoto profesionála aktivita ze strany společnosti nebo objektivní potřeba sama sebe („musím“). Tady mluvíme o vývoji a změně „chtít“, „můžu“a „musím“, a ne o stabilních formacích.

Existuje určitý rozpor (nesoulad) ve směru „chci“(více orientovaný na „altruismus“) na jedné straně a na straně druhé „mohu“a „musím“více orientovaný na „jedinečnost““, což nemusí vždy korespondovat s„ altruistickou “orientací (v tomto případě se orientace na„ jedinečnost “zdá být„ roztržená “mezi altruistickou a egoistickou orientací, což již může vést k určitému vnitřnímu konfliktu). Kromě toho existuje určitý rozpor mezi velikostí vektorů „can“a „must“(v tomto případě má „must“výraznější orientaci). A jak již bylo uvedeno dříve, nejednotnost „chtít“, „může“a „musí“nevyhnutelně vyžaduje jejich opravu a rozvoj, a nikoli pouze „zohlednění“při plánování jejich vyhlídek, jak se to děje v tradičních přístupech kariérového poradenství.

Kompetentní a kreativní psycholog musí neustále hledat nové způsoby a varianty „prostorů“, přičemž si pro sebe vybírá pouze nejvhodnější směry svého vývoje. Tyto směry je také třeba sladit s hodnotnými cíli a nápady.