Taková Jiná Oběť

Video: Taková Jiná Oběť

Video: Taková Jiná Oběť
Video: 8 Živočichů, jejichž bodnutí bolí nejvíc 2024, Březen
Taková Jiná Oběť
Taková Jiná Oběť
Anonim

Různí odborníci více než jednou psali o druhu zmatku a devalvaci, překrucování pojmů, když se speciální terminologie dostává k masám. Ještě horší je, když se z běžného slova stane úzký výraz. A je velmi obtížné, když se taková definice shoduje v několika teoriích a znamená něco jiného. Někdy naopak.

Navrhuji na to přijít. Nyní se v profesionální psychologické komunitě a ve veřejném mediálním prostoru vyvíjejí paralelně dva směry, které popisují a studují, co se děje - Karpmanova teorie a problém zneužívání. Obě témata mají koncept oběti. Pouze toto není zdaleka totéž. Proto zmatek v těchto pojmech může velmi poškodit osobu, na kterou se toto slovo vztahuje, pokud je provedeno nesprávně.

Karpman ve své teorii popisuje určitý trojúhelník rolí, které se ve vztahu dvou lidí střídají střídavě - to je Oběť, Pronásledovatel a Zachránce. O tom už bylo napsáno hodně, takže hlouběji nepůjdu. Tato teorie popisuje spoluzávislé vztahy, které jsou samy o sobě poměrně širokým tématem a jsou poměrně běžné.

Ve druhé situaci - zneužívání - je také oběť. Ale jsou tu jen dva - oběť a násilník. A to nejsou přesně ty role, které jsou zmíněny v Karpmanově teorii.

Jaký je zásadní rozdíl mezi těmito dvěma oběťmi? Ve spoluzávislém vztahu není oběť vždy obětí. V různých situacích se stává buď pronásledovatelem, nebo zachráncem. V situaci násilí (zneužívání) jsou role extrémně rigidní a nikdy se nemění. Oběť je vždy obětí. Násilník je vždy násilník. A není tam žádný plavčík. A pokud se objeví v této situaci, pak to bude třetí osoba zvenčí, a ne jeden z těch, kteří se účastní počáteční situace.

Pro oběť v situaci zneužívání to vůbec není hra, ve které nemá žádná práva, ale pouze povinnosti, a je rukojmím toho, co se děje. V této situaci má násilník veškerou moc. Zároveň chci zdůraznit, že v žádném případě nejde o devalvaci pozice a pocitů člověka, který je v tuto chvíli Obětí v spoluzávislém vztahu. Jde mi spíše o důležitost porozumění rozdílu mezi těmito pojmy. Oběť v trojúhelníku plně získá svoji moc, když se změní její role. Násilník ale nikdy nedá moc oběti zneužívání. Protože tyto vztahy mají úplně jinou strukturu a původní cíle.

Další důležitý bod. Osoba, která se stane obětí v karpmanském trojúhelníku, má určitou predispozici, která se v něm formovala především stylem jeho výchovy v rodině. Obětí násilníka se může stát kdokoli. Nezáleží již na vlastnostech samotné oběti (mohou být velmi odlišné), ale na zvrácených preferencích násilníka. Někdo například chce vládnout slabým, zatímco někdo je důležitý k tomu, aby si podmanil a zlomil silné.

Dalším charakteristickým rozdílem je, že pro oběť v trojúhelníku je to velmi bolestivý, ale přesto velmi důležitý vztah. A její pocity jsou docela ambivalentní - je to házení mezi touhou změnit vztahy a touhou vymanit se z nich. V případě oběti týrání je spektrum pocitů úplně jiné a spíše jednostranné - je to strach, stud, vina. A existuje pouze touha dostat se z této situace.

Ale zároveň v tom všem je jedna klamná hrana. Jedná se o situace, kdy souzávistné vztahy koexistují současně se skutečným násilím. Z dálky se zdá situace dosti smíšená, ale při bližším zkoumání je docela možné tyto části oddělit (spoluzávislost a skutečné zneužívání). A myslím si, že je velmi důležité to udělat. Protože v terapii to znamená velmi odlišné směry práce a v důsledku toho velmi odlišné perspektivy pro klienta.

Čím více píši, tím více chápu, jak je toto téma obsáhlé a kolik vrstev existuje. Ale pro začátek si myslím, že se tam můžeme zastavit.

Doporučuje: