Schizofrenie Jako Porucha Důkazů: Klinická Hypotéza

Obsah:

Video: Schizofrenie Jako Porucha Důkazů: Klinická Hypotéza

Video: Schizofrenie Jako Porucha Důkazů: Klinická Hypotéza
Video: Mnohočetná porucha osobnosti vs schizofrenie 2024, Březen
Schizofrenie Jako Porucha Důkazů: Klinická Hypotéza
Schizofrenie Jako Porucha Důkazů: Klinická Hypotéza
Anonim

Schizofrenii popisuje Eigen Bleuler (1908 - 1911) jako samostatnou skupinu souvisejících duševních poruch, které vedou ke stálému a specifickému zhoršování myšlení, deformaci emocí a oslabení volní regulace chování.

Projevy schizofrenie jsou dvě řady klinických příznaků: produktivní psychotická (bludy, halucinace, poruchy vědomí) a negativní, deficitní (poruchy myšlení a seberegulace).

Podle konceptu Eigena Bleulera (1911) / 1 / hlavní projevy schizofrenie zapadají do vzorce 4A + D:

1. Autismus - odtržení od reality a uzavření se v subjektivním světě zážitků.

2. Asociativní uvolňování - deformace logických mentálních operací až do narušení jazykových konstrukcí.

3. Ambivalence je druh „dobrovolné paralýzy“neboli neschopnosti odlišit a oddělit skutečnou zkušenost od dvou nebo více alternativních.

4. Afektivní zploštění - deformace emoční reakce.

5. Depersonalizace - odcizení zážitků vlastního já nebo odtržení myšlení a emocí od vnímání sebe sama.

Koncept Eigena Bleulera umožňuje širokou interpretaci schizofrenie - od těžkých psychotických po „mírné“pseudo -neurologické a klinicky nevyjádřené latentní formy. V souladu s tím tento koncept navrhl příliš rozšířenou diagnostiku schizofrenních poruch.

Od 50. let dvacátého století existuje tendence k úzké interpretaci schizofrenie.

Kurt Schneider (1938-1967) navrhl diagnostikovat schizofrenii pouze za přítomnosti takzvaných symptomů 1. pozice:

a) verbální halucinace (hlasy) komentářů, typu dialogu a také „znějících myšlenek“;

b) jakékoli obavy z vnějších vlivů nebo „zkažení“v těle, myšlenek, emocí, dobrovolných projevů;

c) klamná nálada nebo klamná interpretace skutečných událostí nebo jevů (Kurt Schneider, 1938) / 2 /.

Poté ve světové psychiatrické praxi, zejména v klasifikacích duševních poruch a nemocí (DSM, ICD), začala dominovat interpretace schizofrenie jako „specifické“psychózy.

Na základě úzkého („Schneiderova“) chápání schizofrenie jako psychózy byly provedeny hlavní epidemiologické a genealogické studie.

Závěry z těchto studií lze shrnout do dvou výsledků:

1) prevalence schizofrenie v obecné populaci je stabilní a pohybuje se od 0,7%do 1,1%, to znamená, že se blíží 1%;

2) projevy schizofrenie se „rozkládají“na takzvané spektrum geneticky příbuzných forem-od poruch osobnosti schizoidního typu, hraničních a schizotypových variant, až po psychotické a takzvané „maligní“.

V posledních desetiletích se studium schizofrenie zaměřilo na neurobiologický a genetický výzkum.

Ačkoli specifické markery dosud nebyly nalezeny, nedávné údaje naznačují, že genetické faktory hrají důležitou roli v mechanismech schizofrenních psychóz a organické změny těchto psychóz jsou pozorovány v mozkové kůře (A. Sekar et al., 2016) / 3 /.

Hlavním problémem biologického výzkumu je, že na základě jejich výsledků není možné vysvětlit veškerou rozmanitost popsaných klinických projevů schizofrenie. Ještě důležitější je říci, že genetické určení nástupu schizofrenních symptomů nevysvětluje rysy nepsychotických forem schizofrenního spektra. Zvláště ty formy, které se přibližují k takzvané „měkké“části spektra, kterou tvoří osoby se schizotypální (tj. Nepochybně schizofrenní) a schizoidní (neschizofrenní) poruchou osobnosti.

To vyvolává otázky:

1) Je genetická determinace stejná pro projevy celého spektra schizofrenie, nebo pouze pro její projevy psychotického segmentu?

2) Existují nějaké specifické klinické příznaky, které jsou charakteristické pro všechny varianty schizofrenního spektra, včetně jeho nepsychotických projevů a schizoidních osobností?

3) Pokud takové společné rysy existují pro celé spektrum, pak mají společnou genetickou povahu?

Jinými slovy, lze nalézt genetický „význam“pro konkrétní klinickou základní poruchu, která je charakteristická pro celé schizofrenní spektrum - od jeho nejtěžších forem až po klinicky zdravé schizoidní jedince?

Hledání centrální a dokonce patognomonické poruchy u demence praecox a schizofrenie probíhalo ještě před E. Bleulerem, a zejména po něm. Mezi nimi jsou nejznámější takové klinické hypotézy: mentální nesoulad (confusion mentale F. Chaslin, réédité en 1999) / 4 /, primární deficit mentální aktivity a hypotenze vědomí (Berze J., 1914) / 5 /, nelogická porucha myšlení (K. Kleist, 1934) /6 /, intrapsychická ataxie (E. Stranski. 1953/7 /, koenestezie nebo porucha smyslu pro integritu (G. Huber, 1986) /8 /.

Všechny zmíněné koncepty se však týkají zjevných forem schizofrenie s zjevnými psychotickými a negativními příznaky. Rovněž nevysvětlují zvláštnosti myšlení a chování osob patřících do „měkké“části schizofrenního spektra, tj. Osob bez výrazných negativních projevů, sociálně přizpůsobených a často vysoce fungujících.

V tomto ohledu si můžeme myslet, že pokusy o hledání takové klinické hypotézy, která by mohla interpretovat biologické, epidemiologické a psychopatologické rysy schizofrenie, neztratily perspektivu.

Centrální hypotéza námi navrhovaného konceptu schizofrenie je formulována následovně:

1. Schizofrenie je onemocnění, jehož základním projevem je specifická kognitivní porucha, která je založena na porušení interpretace důkazů.

2. Porušení interpretace důkazů je důsledkem „rozpadu“zvláštního geneticky určeného způsobu poznávání reality, ve kterém jsou důkazy systematicky zpochybňovány. Navrhuje se definovat tento režim jako transcendentální, protože poznání v tomto režimu může být založeno nejen na faktech smyslové (empirické) zkušenosti, ale také na skrytých latentních významech.

3. Transcendentální způsob poznání může souviset s evoluční biologickou potřebou člověka rozšířit znalosti a zpochybnit důkazy o skutečném. Bez systematických pochybností v dostupných důkazech není možný ani jeden krok za hranice stávajících znalostí. Protože poznání je hlavním faktorem rozvoje kultury a kultura (včetně technologií a jejich důsledků pro životní prostředí) je zase důležitým faktorem evoluce člověka, mohou se nositelé specifického transcendentálního režimu ukázat jako nezbytný část obecné lidské populace, která nese „evoluční odpovědnost“za transcendentální schopnost přijímat inovativní znalosti.

4. Schizofrenie je proto považována za patologickou poruchu transcendentálního způsobu poznávání, při které se vytváří patologická interpretace důkazů.

5. Interpretace důkazů je založena na schopnosti formálně logických operací s obecně uznávanými skutečnostmi reality. Tato schopnost se formuje v pubertě. Počátek schizofrenie by proto měl být přičítán tomuto věku (13-16 let), ačkoli zjevné příznaky se mohou objevit později (Kahlbaum K., 1878; Kraepelin E., 1916; Huber G., 1961-1987; A. Sekar et al., 2016).

6. Biologické mechanismy nástupu schizofrenie je třeba hledat v patologických procesech poškození nervových systémů, které jsou v pubertě odpovědné za zrání formálně logického myšlení (úsudek). Jako například hypotéza Sekara a kol. (2016) o patologickém synaptickém prořezávání v případě mutace genu C4A v 6. chromozomu.

Nezbytná vysvětlení a komentáře k hypotéze:

I. Argumenty ve prospěch klinických projevů.

Neexistuje uspokojivá definice důkazů. Jednoduchý popis se nejčastěji používá jako obecně přijímaný koncept, myšlenka nebo dojem, což je nepochybné (z hlediska zdravého rozumu).

Neuspokojivá povaha této definice vyžaduje důležité objasnění: zřejmé je takové, jehož vnímání není předmětem pochybností z hlediska aktuálně obecně přijímaného souboru interpretací nebo porozumění, kterému se říká zdravý rozum.

Tím pádem:

a) důkazy jsou odvozeny ze sociálně určeného konsensu založeného na zdravém rozumu;

b) důkazy vyjadřují soubor paradigmatických představ o realitě v současné době (jako například zjevnost pohybu Slunce kolem Země před Koperníkem a naopak - po něm);

b) důkaz je jedním z hlavních (a často nesporných) argumentů při řešení problému skutečného stavu věcí (entit), kde by argument měl být chápán jako důkaz, který je založen na dohodě všech stran.

Základní předpoklad: Pokud je schizofrenie patologickou poruchou transcendentálního způsobu poznávání, v důsledku které se vytváří specifická patologická interpretace důkazů, pak z tohoto předpokladu vyplývá následující:

1) tato porucha zbavuje sebedůvěry a jednoznačnosti (tj. Vytváří nedůvěru) podle obecně přijímaného souboru interpretací a chápání každého vnímaného, to znamená zbavuje argumenty jejich zjevnosti při rozpoznávání reality;

2) osoba s takovou poruchou „nezapadá“do sociálně definovaného zdravého rozumu, to znamená, že má pocit, že nepatří do existujícího sociálního zjevného;

3) v důsledku poruchy se formují vlastní interpretace a vlastní chápání vnímané reality a podle toho subjektivní argumentace, která nenese charakter obecné konzistence;

4) interpretace a chápání reality ztrácí charakter důkazu a jsou založeny na subjektivních latentních významech;

5) jasná a neustálá nedůvěra ve zjevné, - při absenci vlastní subjektivní argumentace (osoba dosud neměla čas takovou argumentaci rozvinout), - přináší zmatek, pochybnosti a neschopnost řídit se podle požadavků reality, což se nazývá klamná nálada;

6) pokud porucha zjevnosti vede k maximální nedůvěře ve skutečnost a v důsledku toho se vytvářejí poruchy vnímání, pak jsou interpretovány jako subjektivně zřejmé, a proto nejsou opravovány realitou;

7) situace, které vyžadují maximální sociální přizpůsobení obecně přijímaným pravidlům reality, - a to jsou všechny kritické situace, které zvyšují pochybnosti a nedůvěru ve zjevné, - narůstá úzkost, strach a zmatek;

8) sociální adaptace v takových krizových situacích je s největší pravděpodobností způsobena vývojem dvou subjektivních, nekorigovaných realitou, interpretačních pozic:

- nebo je sociální prostředí nepřátelské, nepřijímá mě, izoluje nebo mě eliminuje za to, že jsem odlišný a nepatřím do něj;

- nebo mi to (sociální prostředí) dává zvláštní postavení;

9) pojmenované dvě interpretace, které jsou ve své jednotě základem jakéhokoli deliria;

10) delirium, má obě polohy: a nepřátelství vůči ostatním a zvláštní status pro ostatní;

11) delirium blokuje jakékoli argumenty týkající se zjevných skutečností reality a vyvíjí se podle mechanismu bludného kruhu: od nedůvěry k zjevnému, kvůli deliriu až po popření zjevného.

II. „Metafyzické“argumenty.

Jaká duševní porucha (bez ovlivnění neurofyziologických aspektů problému, které jsou nezávislé), může být zodpovědná za „poruchu zjevnosti“? K zodpovězení je potřeba následující krátká odbočka do problému.

7. Rozpoznání zřejmého ve vnímání a rozpoznávání skutečného vychází z konceptů a pravidel formálního uvažování. Za dodržování těchto pravidel odpovídá rozum nebo uvažování, zatímco za znalosti myšlenek a obecných zásad odpovídá mysl.

8. Porucha dokazování, která je založena na porušení obecně přijímaného a nepopiratelného výkladu smyslového prožívání reality, je porušením pravidel uvažování, nikoli však představivosti a schopnosti mít představy. To by mohlo znamenat, že při specifické schizofrenní poruše důkazů zůstává mysl jako schopnost představivosti a předkládání myšlenek neporušená (nepoškozená).

9. Takzvaný transcendentální způsob poznání, který je založen na systematické pochybnosti ve zjevném a je zodpovědný za „jinakost“interpretací reality, může pomoci při hledání zjevných argumentů v systému reality paradigma existující v dané kultuře. Tento modus se může ukázat jako evolučně nezbytný mechanismus pro rozvoj poznání - pokud jde o hledání nestandardních a nových paradigmatických řešení.

10. Porucha důkazů u schizofrenie však spočívá ve vytváření takových „jiných“konceptů, které nemají společensky odsouhlasené argumenty a konotace, tedy neodpovídají stávajícím představám o realitě.

11. Pokud budeme schizofrenii považovat za součást jednoho genetického spektra, pak se tato nemoc může ukázat jako nezbytná degenerativní „platba“- extrémní verze spektra, ve které jsou přechodnými formami hraniční schizofrenní stavy a druhý pól je část populace tvořená zdravými jedinci obdařenými nestandardním myšlením …

12. Že schizofrenie má určitý biologicky významný význam, dokazuje biologická stálost jejího výskytu, ve všech kulturách a za všech sociálních okolností se nemění - asi 1% populace.

Někdo si také může myslet, že část obecné populace, kterou tvoří jednotlivci, geneticky vybaveni nestandardním důvodem, je také stabilní.

Doporučuje: