ZAVŘETE JAKO ZRANĚNÍ

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Doktorka filozofie Julie Reshetová říká, že neexistuje člověk, který by byl zcela soběstačný, nepotřeboval by podporu, nebyl by traumatizován nejbližšími lidmi a nebyl by v dominantním vztahu. Proč je soběstačný, nezávislý a netrénovaný člověk hloupým mýtem?

Matka chlapce s vážným genetickým postižením se podělila o svůj příběh. Poté, co se dozvěděla, že její syn nebude schopen mluvit a nikdy se nestane nezávislým, začala vést izolovaný životní styl, vyhýbala se ostatním rodičům a nedovolila svému synovi komunikovat s vrstevníky. Bylo pro ni nesnesitelné poslouchat příběhy rodičů o úspěchu jejich dětí a vidět její dítě po boku „normálních“dětí, z nichž by se nikdy nestal. Navíc se jí zdálo, že její syn se nebude moci stýkat a vždy bude vyhnancem. Poté, co se vyrovnala s šokem odloučení, se rozhodla zkusit vést sociálnější životní styl. Nyní je s tímto rozhodnutím spokojená, protože její syn si našel přátele. Aniž by zadržovala slzy, říká, že jeho nejlepší přítel - chlapec bez genetických abnormalit - zve jejího syna, aby si ho tahal za vlasy, a předstírá, že se mu to líbí, protože jeho nejlepšího přítele to baví. Jednoho dne viděla přítele jejího syna v domnění, že je s ním sám, vzala si ubrousek a otřela mu sliny z obličeje, když si vzpomněla, že to obvykle dělá jeho matka.

Jsem si jist, že příklad takového přátelství je intuitivně spojen s přídomkem „skutečný“. Je zvláštní, že pokud jde o vztah dvou lidí bez genetických abnormalit, tato intuice nefunguje. Pozitivní psychologie jako ideál vztahů podporuje komunikaci mezi soběstačnými jedinci, což jim nezpůsobuje nepohodlí. Jediným problémem je, že soběstačný člověk je mýtus. I při absenci genetických abnormalit je jakákoli osoba souborem všech druhů jiných typů abnormalit. Má například chlapec zjevné zvláštnosti, když si za svého nejlepšího přítele vybral někoho, kdo mu setře sliny z tváře? Protože je soběstačná osoba vynálezem, neexistuje žádný takový vztah, jehož účastníci by byli zcela soběstační.

V poslední době bylo v síti nabízeno stále více testů, které měly ověřit, zda je respondent v dominantním vztahu. Nejpokročilejší z testů, sledující aktuální emancipační tendence, doporučuje opustit vztah, pokud je text kladný. Háček zde je, že mnoho otázek z těchto testů lze také považovat za test toho, zda jste vůbec ve vztahu. Navíc nejen blízké vztahy, ale dokonce i jakýkoli plodný dialog lze považovat za dominantní vztah, protože každý z jeho účastníků své postavení dokládá, čímž se ho snaží „vnutit“partnerovi. Pokud je partner otevřený dialogu, může naslouchat argumentům druhého a změnit svůj postoj, čímž se stane obětí „nadvlády“.

Pojem „dominantní vztah“je také vhodný k popisu přátelství těchto chlapců. Navíc každý z přátel může být považován za toho, kdo dominuje. Chlapec s genetickým postižením, který je závislý, potřebuje podporu přítele a nemůže mu odpovídat v naturáliích - být přítelem takového dítěte nevyhnutelně znamená, že ho používá. Zatímco jeho nejlepší přítel je nucen s ním zacházet jako s méně nezávislým než on sám, a tedy jako se svým opatrovníkem.

Další předpis pozitivní psychologie je spojen s předpisem, aby se zabránilo dominantním vztahům - aby se zabránilo jakýmkoli traumatickým situacím, včetně vztahů, které zahrnují traumatizaci. Je ale možný blízký vztah, kdy si účastníci navzájem neubližují?

Lyotard ve svém eseji „Emma“rozvíjí mimořádný filozofický obraz dítěte.

Dětství interpretuje jako počáteční náchylnost a náchylnost k utrpení a traumatu. Dětství podle Lyotarda nekončí nástupem dospělosti; přetrvává do dospělosti jako zranitelnost. Dětství je tedy konstitutivní součástí dospělého života, projevuje se v situacích, kdy se dospělý cítí bezbranný a otevřený traumatu.

Vnitřní dítě v Lyotardově filozofii se radikálně liší od konceptu vnitřního dítěte navrženého pozitivní psychologií. Ten druhý volá dospělého, aby uzdravil své vnitřní dítě, zatímco vnitřní dítě v Lyotardově filozofii je v podstatě nevyléčitelné, navíc symbolizuje něco opačného k jakémukoli léčení a terapii; on je tím pravým traumatem, jehož přítomnost je podmínkou každého blízkého vztahu. Podle Lyotarda je láska možná pouze tehdy, když se dospělí uchýlí k původnímu trvalému, jinými slovy „láska existuje pouze do té míry, do jaké se dospělí přijímají jako děti“. Intimita se projevuje jako bezbrannost před druhým a podle toho otevřenost vůči traumatizaci.

Nejenže je zkušenost blízkých vztahů nutně traumatizující, proces získávání jakékoli jiné důležité životní zkušenosti má také tuto vlastnost. Podle Freuda je traumatizace v procesu vývoje nevyhnutelná. Nakreslil paralelu mezi fyzickým a mentálním traumatem a tvrdil, že „mentální trauma nebo jeho paměť působí jako cizí těleso, které po proniknutí dovnitř zůstává po dlouhou dobu aktivním faktorem“. Trauma je tedy důsledkem přítomnosti cizího těla, které nemůže tělo nahromadit. V případě psychologického traumatu je analogie cizího tělesa novou zkušeností, protože je z definice odlišná od starého, tj. Zkušenosti již přítomné v jednotlivci, a proto je mu cizí, což znamená, že nemůže s ním bezbolestně splynout v jeden celek.

Překvapivě se na traumatické zážitky vzpomíná s lítostí jako na něco, čemu se dalo vyhnout. Současně se přehlíží, že kdyby člověk od raného dětství nebyl pravidelně traumatizován novým prostředím, nenaučil by se ani chodit.

Nevím, kdo z toho těží a proč je mýtus o možnosti soběstačné, nezávislé a nepoškozené osobnosti tak rozšířený. Ještě jsem nepotkal člověka, který by byl zcela soběstačný, nepotřeboval by podporu, nebyl by traumatizován nejbližšími lidmi a nebyl by v dominantním vztahu.

Ne, ani nedoufám, jsem pro rovnost, ale pro rovnost lidí, chápanou jako směsice odchylek, zvláštností, traumat, nedostatku nezávislosti a méněcennosti, a nikoli pro rovnost soběstačných jedinců, kteří nemají traumatizaci navzájem. Jednoduše proto, že to druhé je hloupý a tudíž nebezpečný mýtus.