Nemoc - Jako Emergency Hatch

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 15:41

Když je člověk v nesnesitelném stresu, únikový poklop funguje jako východisko pro úlevu. „Diverzní kanály“uvolňují stres nahromaděný v důsledku toho, že se při hledání způsobů, jak problém vyřešit, neobracejí ke zdrojům podráždění. Osvobození může být aktivní, jako v případě sebevraždy nebo vraždy, nebo pasivně, jako v případě (psychosomatické) nemoci nebo šílenství.

Somatická nemoc („onemocnět“) je obdobou duševní choroby („zbláznit se“) a také nouzovým poklopem. Nemoc a šílenství díky své pasivní povaze vytvářejí iluzi nedostatku odpovědnosti. Terapeut a klient tedy musí rozpoznat pasivní proces a přesměrovat energii k uzdravení.

Původně bylo navrženo pět alternativ scénáře osudu:

(1) „Polepšit se“, (2) „Utíkej před lidmi“, (3) Zbláznit se, (4) Zabít se, (5) „Pokračujte ve hraní starých her“(Heiberg, Sefness a Bern, 1963).

Holloway (1973) později tyto alternativy kondenzuje a spojuje je s postoji v Corral's OK:

1) (I) OK + (Vy) OK + Změnit, 2) OK - OK + Zabijte se, 3) OK - OK - Zbláznit se, 4) OK + OK- Zabijte ostatní.

Rozhodnutí scénářů určují směr, ve kterém je energie směrována do formování osudu - spáchat sebevraždu, spáchat vraždu a jít do nemocnice nebo do speciální instituce. - Agresivní činy, které uvolňují zadržované napětí a aktivně vedou ke zničení. Nemoc nebo šílenství jsou důsledkem zábranných činů, které vedou k akumulaci napětí a pasivně vedou ke zničení. Hlavní výhodou přesměrování energie na brzdění je zamezení očekávané katastrofě získáním autonomie.

Kvůli nevědomosti, která takové scénářové chování provází, klient s nemocí jako únikovým poklopem tomu nevěnuje pozornost na vlastní nebezpečí.

Jednou z pozic zde je být nevinnou obětí nebo pasivním příjemcem nemoci nebo zranění. Nemoc mezitím slouží jako vydírání, posilované sekundárními výhodami péče a pozornosti, kterých je dosahováno zastrašováním (pronásledovatel), potěšením (zachráncem) a pobytem v žalostném stavu (oběť).

Cowles-Boyd píše: „Únikové dveře, bez ohledu na to, jak tragické jsou, jsou navrženy Childem (P2) jako řešení nesnesitelných problémů. Když jsou tyto možnosti zablokovány rozhodnutími dospělých, dítě zažívá zvýšený šok a stres bez potenciálního výstupu. Výsledek stresu, který se v Dítěti hromadí, je nejčastěji později potvrzen projevem psychosomatické poruchy (1980).

Zde Cowles-Boyd popisuje efekt, který nastává, když únikový poklop Sick zůstane otevřený a ostatní poklopy jsou zavřené, ještě předtím, než má zákazník svobodu a dovednosti přímo řešit potřeby. Klienti mohou zavřít poklop Get Sick i Go Crazy, Kill Yourself a Kill Others a směrovat energii přímo do Get Well (zdraví). Byly popsány techniky, které přesměrovávají energii z únikových cest do terapeutického procesu. Drew (Drye), Gouldings (1973) odkazují na anti-sebevražedné řešení na úrovni dospělých: „Ať se stane cokoli, nikdy se nezabiju, ať už omylem nebo úmyslně.“

Holloway (1973) navrhuje použít podobné řešení pro dospělé k uzavření dalších únikových poklopů. Boyds (1980) žádá klienty, aby pro každý z výše uvedených únikových poklopů zopakovali následující větu: „Možná budu chtít (zabít se, zbláznit se, zabít někoho jiného) a nebudu.“Poté zkontrolují shodu otázkou: „Chcete, aby toto prohlášení pro vás bylo pravdivé?“Mellor (1979) na takovýchto prohlášeních záměru rozšiřuje následující větou: „Nebudu to zakládat na tom, že to za mě udělá někdo jiný.“Popisuje 4 kroky k rozhodnutí „potvrdit život“: „Budu žít zdravý a naplněný život a budu k tomu povzbuzovat ostatní.“

Tyto techniky se zdají být nejvhodnější pro agresivní chování, kde odpovědnost za jednání náleží samotnému subjektu, a lze je ovládat rozhodnutím. V pasivním procesu, ve kterém je odpovědnost za inhibici mimo povědomí, klient potřebuje informace, aby přesunul pozornost od přežití splněním potřeby přežití externího pečovatele splněním potřeb přímou péčí o sebe. Raná rozhodnutí učiněná s nadějí (Glenda, 1981) na udržení symbiózy směřují energii do zábrany. Výsledkem je snížené „povědomí“o těle a snížená reakce na žádosti o úlevu od tělesného napětí. To se projevuje neschopností bránit se. Naděje zde živí iluzi a pasivní proces vede k nemoci a zoufalství.

Přesměrování zaměření na vnitřního rodiče umožňuje klientovi tuto iluzi opustit. Skutečná naděje se získává vnitřním rozlišením a ochranou v procesu vyjadřování, který uvolňuje tělesné napětí a efektivně řeší problémy. Aktivace rodičovských aspektů Rodiče vám umožní riskovat osvobození se od zábran kvůli svobodě.

Tuto myšlenku lze efektivně reprezentovat u modelu pěti židlí (pečující rodič, ovládající rodič, dospělý, adaptivní dítě, přirozené dítě). Terapeut může navodit dialog mezi pečujícím rodičem a přirozeným dítětem. Obzvláště důležitá je následující zpráva: „Budu tady, bez ohledu na to, co se stane“, „Jsem tvou součástí, takže budu s tebou po celou dobu, co žiješ“, „Protože existuješ, máš potřeby a to je naprosto v pořádku - uspokojit je “a„ Vaše pocity jsou signálem, že něco potřebujete, a já je beru vážně “.

Lze přidat libovolná oprávnění nebo prohlášení, která se zdají být vhodná pro identitu klienta. Po každém prohlášení nebo po jednom je klient požádán, aby odpověděl ze židle Přirozeného dítěte. Když odpovědi ukazují, že vnitřnímu rodiči lze důvěřovat, následující formulace řešení je shodná: „Bez ohledu na to, jak se bojím, budu mluvit hlasitě a jasně, abych se chránil (Přírodní dítě je ochotné riskovat, aby cítit) a postavit se za sebe (pozice pečujícího rodiče).

S tím se uvolní nutkání k inhibici a klient se snaží rozpoznat pocity a reagovat na ně. Zdraví je osobní závazek chránit a užívat si života.

Nancy H. Glenda, registrovaná sestra, MS v ošetřovatelství, MS v soukromé praxi na Highland Heights, Ohio. ok literatura:

Boyd, H. C. and Cowles-Boyd, L. Blocking Tragic Scenarios, Journal of Transactional Analysis, 1980

Cowles-Boyd, L. Psychosomatické poruchy a Tragic Script Paybacks, Journal of Transactional Analysis, 198, 10 (3), 230-231

Dre, S., Goulding, R. L., Goulding, M. B. "Anti-sebevražedná řešení: sledování pacientů s rizikem sebevraždy." American Journal of Psychotherapy, 1973

Glenda, N. H. Esence a iluze naděje. Journal of Transactional Analysis, 1981, 11 (2), 118-121

Khyberg, G. Sefness, W. R. a Berne, E. Bulletin transakční analýzy „Volby osudu a scénáře“

Holloway, W. H. Zavřete únikový poklop. Monografie 4, V. Kh. Holloway, MD, 1973

Mellor, K. "Sebevražda: Zabití, zabíjení a umírání." Journal of Transactional Analysis, 1979 9 (3), 182-188

Journal of Transactional Analysis, číslo 12, # 3, červenec 1982